Решение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №21-1173/2020, 21-39/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-39/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Рожневой Екатерины Альбертовны на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.11.2020, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надымова Андрея Николаевича,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" от 22.10.2020 N 18810059200004597685 Надымов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Надымова А.Н., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Надымова А.Н. по доверенности Рожнева Е.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Надымовым А.Н. вмененного ему деяния. Утверждает, что Надымов А.Н. не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сидении автомобиля. При привлечении Надымова А.Н. к административной ответственности были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Надымов А.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник Рожнева Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рожневу Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Основанием для привлечения Надымова А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22.10.2020 в 13 часов 40 минут на ул. М. Горького г. Кудымкар, у дома N 20, водитель Надымов А.Н., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Действия водителя Надымова А.Н. квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 КоАП РФ.
Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Надымовым А.Н. вмененного ему административного правонарушения.
С вынесенным решением согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено... В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы судья городского суда не в полной мере проверил законность процедуры привлечения Надымова А.Н. к административной ответственности.
Согласно имеющимся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении Надымов А.Н. оспаривал событие административного правонарушения, отказался от подписи в графе о разъяснении прав, от ознакомления с документами, от дачи объяснений и получения копии документов.
В судебном заседании в городском суде должностное лицо С. пояснял, что постановление по ст.12.18 КоАП РФ было вынесено на месте в служебном автомобиле, Надымову А.Н. было предложено ознакомиться и расписаться, от чего он отказался, процессуальные права Надымову А.Н. разъяснялись неоднократно, сначала в отношении Надымова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, затем вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ, Надымов А.Н. отказался знакомиться с процессуальными документами, утверждая, что за рулем был не он, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления.
Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора служебной машины, которой зафиксирован процесс привлечения Надымова А.Н. к ответственности. При этом запись велась непрерывно, без изъятий. Из записи N 3 (время 13:57) следует, что сотрудником ГИБДД Надымову А.Н. в ходе оформления процессуальных документов в рамках ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указано на то, что последний "выехал на Горького, пешехода не пропустил". Согласно видеозаписи N 4 (время 14:34) инспектор ДПС С. пояснил Надымову А.Н. о том, что будет вынесено постановление за то, что не пропустил пешехода на ул. Советской, также будут вынесены протоколы "хочешь - не хочешь подписывать, копии нужны - не нужны, это твое право". Далее сотрудники полиции достаточно длительное время заполняли процессуальные документы. Была ли соблюдена процедура составления процессуальных документов, предусмотренная статьями 28.2 и 28.6 КоАП РФ, по ст.12.18 КоАП РФ, какие конкретно процессуальные документы были составлены по вмененному административному правонарушению и в каком порядке, давалась ли возможность Надымову А.Н. ознакомиться с постановлением от 22.10.2020 по ст.12.18 КоАП РФ перед тем, как внести в него записи об отказе Надымова А.Н. от подписей, было ли ему сообщено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, из видеозаписи не следует, тем более, что согласно рапорту в отношении Надымова А.Н. были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.3, ст.12.6, ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда фактически с учетом представленной видеозаписи не установлено, в каком порядке был привлечен Надымов А.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, соответствовали действия сотрудников полиции требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции применительно к представленной видеозаписи в целях исключения имеющихся противоречий не допрашивались.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.11.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Доводы, направленные на отсутствие в действиях Надымова А.Н. вмененного ему административного правонарушения Надымов А.Н., его защитник вправе приводить в городском суде.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надымова Андрея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка