Решение Самарского областного суда от 30 августа 2018 года №21-1173/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 21-1173/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова А.А. в защиту интересов Косникова О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810063170002363588 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гатина М.М. от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Косникова Олега Юрьевича оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гатина М.М. N 18810063170002363588 от 03.05.2018 года Косников О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с позицией административного органа, Косников О.Ю. обратился с соответствующей жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 27 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе адвокат Иванов А.А. в защиту интересов Косникова О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обращает внимание на нарушение ПДД водителем спецавтомобиля, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу другие участники движения.
Проверив материалы дела, выслушав Косникова О.Ю. и его защитника Иванова А.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Судом было правильно установлено, что 26 апреля 2018 года в 09.24 час. водитель Косников О.Ю., управляя транспортным средством марки Фольксваген Джета государственный регистрационный знак N, на ул.Революционная, возле дома 89 в г.Самаре, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В подтверждение, что Косниковым О.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 103274 от 26.04.2018 года; рапорт инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Никитенко Р.В. от 26.04.2018 года об обстоятельствах ДТП и выявленного административного правонарушения; схема места ДТП от 26.04.2018г., с которой Косников О.Ю. был согласен, о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе, объяснениями ФИО7, данными сразу после ДТП и в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в рамках сбора административного материала, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, данными непосредственно в судебном заседании, из которых следует, что на перекресток автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак А 545 АУ 763, являющийся транспортным средством, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, выехал с одновременным включением проблесковых маячков синего цвета и специального звукового сигнала, выехал на тушение пожара.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Косникова О.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы, что Косников О.Ю. не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями вышеуказанных свидетелей, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые согласуются с представленными видеозаписями, исключающими любые сомнения относительно состава данного административного правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях Косникова О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Вопреки утверждению защиты о противоречивости показаний указанных свидетелей, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, судом не установлено. Все указанные свидетели, в том числе и допрошенные в судебном заседании, указали на то, что проезд перекрестка транспортное средство под управлением ФИО7 осуществляло с включенными звуковыми и световыми сигналами.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "Перекресток", установленной недалеко от перекрестка ул.Революционная и ул.Маломосковская видно, как транспортное средство КАМАЗ (пожарная машина), осуществляет поворот с ул.Московское шоссе на ул.Революционная, приближаясь к перекрестку ул.Революционная/ул.Маломосковская, также из указанной записи усматривается как в сторону данного перекрестка в момент, когда пожарная машина практически на него уже въезжает, по ул.Маломосковская движется транспортное средство Фольксваген Джета, при этом видимость данному транспортному средству никакие иные транспортные средств не загораживают. Действия пожарной машины начиная с совершения маневра поворота на ул.Революционная достаточно хорошо видны даже с камер видеонаблюдения. Сказанное опровергает доводы Косникова О.Ю. о том, что пожарную машину, приближающуюся к перекрестку, он и не слышал, и не видел.
Поскольку п. 3.2 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу приближающемуся транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не выполнение данного требования, что и было установлено в рамках рассмотрения данного дела, влечет привлечения такого водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении административного материала должностным лицом, нарушении права на защиту, несоответствии протокола и постановления об административном правонарушении нормам КоАП РФ, были судом также проверены и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Косникова О.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Косникову О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 27 июля 2018 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гатина М.М. N 18810063170002363588 от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косникова Олега Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу адвоката Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка