Решение Приморского краевого суда от 22 октября 2018 года №21-1173/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-1173/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Полещук О.А. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района Полещук О.А.,
установила:
постановлением административной коллегии Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении должностного лица - начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района Полищук О.А. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года указанное постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На решение судьи от 7 августа 2018 года Полещук О.А. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав председателя административной коллегии Приморского края Солодкого В.В. полагавшего, что дело рассмотрено судьей Надеждинского районного суда с нарушением правил подсудности, заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей, что решение судьи подлежит изменению с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление административной коллегии Приморского края было отменено судьей за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, и, следовательно, дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11(1).2. Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" неисполнение собственниками объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения порядка установки на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в собственности Надеждинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ находится "Памятник воинам, погибшим во время Хасанских событий" (памятник "Героям Хасана") (далее - Памятник).
Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N указанному памятнику присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 2848-р памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением номера N.
В ходе осмотра Памятника, проведенного прокуратурой Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном объекте культурного наследия отсутствует информационные надписи и обозначения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и. о. прокурора Надеждинского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Надежинского муниципального района Полещук О.А. производства по делу об административном правонарушении по статье 11(1).2. Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
По результатам рассмотрения данного дела административная коллегия Приморского края пришла к выводу о доказанности вины должностного лица в вмененном правонарушении, однако признала данное правонарушение малозначительным, в связи с чем прекратила производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Судья Надеждинского районного суда по результатам рассмотрения протеста прокурора Надеждинского района признал выводы административного органа необоснованными, в связи с чем, отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение в административную коллегию Приморского края.
Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края нельзя признать законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Названным Федеральным законом также определены категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в данной области отношений, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 27 Федерального закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.
Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
Частью 1 статьи 5 Закона Приморского края от 30 апреля 2015 года N 612-КЗ "Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края" на собственников объектов культурного наследия регионального значения возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента включения объектов культурного наследия регионального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом установить информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия регионального значения.
Порядок согласования информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, расположенные на территории Приморского края установлен постановлением Администрации Приморского края от 18 октября 2016 года N 485-па (далее - Порядок).
Из анализа положений пунктов 1.2, 2.1 и 2.3 Порядка усматривается, что согласование установки информационных надписей и обозначений осуществляет департамент культуры Приморского края, в обязанность которого входит направление собственнику объекта культурного наследия или уполномоченному им лицу не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации уведомления о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, вместе с уведомлением направляется задание на установку информационных надписей и обозначений.
После получения уведомления и задания у собственника объекта культурного наследия возникает обязанность в течение трех месяцев с их получения организовать подготовку проекта информационных надписей и обозначений и предоставить проект на согласование в департамент культуры Приморского края.
В течение одного месяца с даты получения согласованного проекта, собственник объекта культуры организует в соответствии с ним изготовление и установку информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия (пункт 2.11 Порядка).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11(1).2. Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" заключается в нарушении или невыполнении собственниками объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения - должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, порядка установки на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений.
Между тем, учитывая, что действующий на территории Приморского края Порядок не возлагает на собственников объекта культурного наследия обязанности по инициированию процедуры согласования проекта, следовательно, факт отсутствия на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений образует состав правонарушения лишь в случаях, когда собственником объекта культурного наследия после направления ему департаментом культуры Приморского края уведомления о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений и задания на установку информационных надписей и обозначений, не была выполнена обязанность по установке информационных надписей и обозначений, или если информационные надписи и обозначения были установлены без соответствующего согласования.
Исходя из текста постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в вину Полещук О.А. вменено отсутствие на памятнике регионального значения информационных надписей и обозначений, однако с учетом вышеизложенного, данный факт еще не свидетельствует о противоправном бездействии должностного лица.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из поданной Полещук О.А. в краевой суд жалобы следует, что администрация Надеждинского муниципального района неоднократно обращалась в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края департамента культуры Приморского края с заявлением о выдаче задания на установку надписей и обозначений на объекты культурного наследия.
Данное утверждение заявителя материалы дела не опровергают.
Доказательств, подтверждающих, что в адрес администрации Надеждинского муниципального района департаментом культуры Приморского края направлялись уведомление и задание на установку информационных надписей и обозначений на памятник "Героям Хасана", материалы дела не содержат.
Из чего следует вывод о том, что прокурором при производстве по делу обстоятельства совершения Полещук О.А. вменяемого ей в вину правонарушения не выяснялись.
В настоящем судебном заседании председатель административной коллегии Приморского края Солодкий В.В. пояснил, что при рассмотрении дела административной коллегий установлено, что Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края департамента культуры Приморского края в адрес администрации Надежинского муниципального района уведомление о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений, а также задание на их установку, не направляла.
При таких обстоятельствах утверждение прокурора о том, что должностное лицо администрации Надеждинского района Полещук О.А. допустила нарушение Порядка установки на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) регионального значения информационных надписей и обозначений, нельзя признать доказанным, следовательно, отсутствуют и основания для выводов о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 11(1).2. Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Кроме этого, при принятии к своему производству протеста прокурора судьей Надеждинского районного суда Приморского края не было учтено следующее.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, подлежит обжалованию в районном суде по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 1 статьи 30.1).
В соответствии со статьями 1.2, 13.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административная коллегия Приморского края является постоянно действующим коллегиальным органом, образуемым при Администрации Приморского края для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на всей территории Приморского края и предусмотренных пунктом 3 статьи 12.3 настоящего Закона, которая действует в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Законом.
Учитывая установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановлений вынесенных коллегиальным органом, протест прокурора Надеждинского района подлежал рассмотрению Фрунзенским районным судом города Владивостока - по месту нахождения административной коллегии Приморского края.
Кроме этого, отменяя постановление коллегиального органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья не учел, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.
Истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как следствие, новое рассмотрение дела исключается.
Таким образом, при пересмотре дела об административном правонарушении, судьей Надеждинского районного суда Приморского края были допущены нарушения процессуальных требований.
Вместе с тем, несмотря на наличие оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года, вопрос N 6).
Учитывая отсутствие доказательств вины Полищук О.А. в вмененном ей правонарушении, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года, которым постановление административной коллегии Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11 (1).2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении должностного лица - начальника управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского района Полищук О.А. изменить: исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка