Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 21-117/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 21-117/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Недвижимость" от 14 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 14 сентября 2020 года при подготовке к рассмотрению дела в порядке п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, от 19 августа 2020 года в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Недвижимость" (далее - ООО "Инвест Недвижимость", Общество), ИНН: <данные изъяты>, возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области для устранения выявленных недостатков. Основаниями для принятия такого решения должностным лицом послужили неправильная квалификация прокурором действий привлекаемого лица, а также не проведение проверки доводов законного представителя юридического лица.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года указанное определение должностного лица по протесту прокурора отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее определение, подала жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, прокурор, законный представитель или защитник юридического лица, должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По данному факту в отношении ООО "Инвест Недвижимость" прокурором возбуждено дело по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При пересмотре определения органа административной юрисдикции от 14 сентября 2020 года в порядке ст.30.6 КоАП РФ по протесту заместителя Наро-Фоминского городского прокурора городской суд пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.4 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
При этом вопросы квалификации и обоснованности привлечения лица к административной ответственности согласно ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении и входящими в предмет доказывания, и устанавливаются в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое должностным лицом определение не соответствует требованиям КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого органом административной юрисдикции определения.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Инвест Недвижимость" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
