Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2021 года №21-117/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 21-117/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев 24 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Костиной Лидии Витальевны на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 года, которым
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. <Номер обезличен> от 07 октября 2020 года о признании Костиной Лидии Витальевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Костиной Лидии Витальевны - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. <Номер обезличен> от 07 октября 2020 года Костина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, Костина Л.В. обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой, просила отменить вышеуказанное постановление.
Судьёй Сысольского районного суда Республики Коми 21 декабря 2020 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Костиной Л.В. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми и решением судьи районного суда, Костина Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указано, что она объезжала неподвижное транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией, была вынуждена объехать его, убедившись, что на встречной полосе нет препятствий, разметка также позволяла совершить объезд, обгон.
Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что к моменту объезда неподвижное транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией начало движение, однако, полагает, что препятствий для обгона или объезда у нее не имелось.
Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не принимало, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 07 октября 2020 года в 14:11:56 на автомобильной дороге "Сыктывкар-Кудымкар" на участке 2+507 км водитель транспортного средства марки ВВВ с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", собственником (владельцем) которого является Костина Л.В., вопреки требованиям пунктов 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 (1), 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Исходя из пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на ее пересечение.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костиной Л.В. судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой считаю необходимым согласиться. При этом судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Костиной Л.В. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения водителем автомобиля Костиной Л.В. вменённого ей административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства Вокорд-Трафик Т, идентификатор N Т108/ ИБС. 00018.10092018, свидетельство N 296075, проверка действительна до 21 июня 2022 года.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий водителя автомобиля Костиной Л.В., установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Управление транспортным средством в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, Костиной Л.В. не оспаривалось, вместе с тем, доводы жалобы Костиной Л.В. о том, что на проезжей части находится остановившееся большегрузное транспортное средство, которое стало для неё препятствием для дальнейшего движения, в связи с чем, она совершила не обгон, а объезд остановившегося автомобиля, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, транспортное средство, обгон которой осуществила, управляя автомобилем Костина Л.В., не является препятствием, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствием признаётся неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Костиной Л.В. суду не были представлены и судом не добыты иные доказательства, подтверждающие доводы жалобы Костиной Л.В. о наличии препятствия на проезжей части.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
Вместе с тем, полагаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими изменению, путём исключения из них выводов о нарушении водителем транспортного средства марки ВВВ с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" Костиной Л.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. <Номер обезличен> от 07 октября 2020 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной Лидии Витальевны изменить с исключением вывода о нарушении водителем транспортного средства марки ВВВ с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" Костиной Л.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения, жалобу Костиной Лидии Витальевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Попов В.В.
Копия верна, судья Попов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка