Решение Псковского областного суда от 28 июня 2021 года №21-117/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-117/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Срогиниса Р.П. на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. от 26 февраля 2021 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 26 февраля 2021 года ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года указанное постановление должностного лица Пограничного управления оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Срогинис Р.П., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ОАО состава или события административного правонарушения.
В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении дела не приняты во внимание объяснения машиниста Ц., отрицавшего факт совершения им противоправных действий при управлении поездом. Полагает, что обстоятельства случившегося нарушения находились вне контроля ОАО "РЖД", в связи с чем отсутствует вина Общества.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Срогинис Р.П. доводы жалобы поддержал и указал, что с машинистами поездов, в том числе с машинистом Ц., проводилась большая профилактическая работа, направленная на соблюдение порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации для исключения фактов нарушений, в связи с чем считал, что вина работника не должна являться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работник ОАО "Российские железные дороги" <данные изъяты> - машинист тепловоза 2ТЭ25КМ-339 поезда (****) по железнодорожному маршруту "Себеж-Резекне-2", при исполнении своих должностных обязанностей машиниста, следуя в тепловозе (в направлении со станции "Себеж" в Латвийскую Республику, после прохождения пограничного и таможенного контроля на станции "Себеж") в районе г.Себежа Псковской области, в <данные изъяты> метрах южнее железнодорожного переезда, находящегося на северо-западной окраине г.Себежа, осуществил прием внутрь тепловоза четырех сумок средних размеров с неизвестным содержимым от гражданина Российской Федерации О., тем самым нарушил требования статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ..
Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации совершено машинистом тепловоза Ц. при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, заключённому с ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем через его действия опосредованно выражалась вина работодателя.
Постановлением начальника отделения (погз) в д.Борисенки отдела (погк) в г.Себеж Пограничного управления ФСБ России по Псковской области С. от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда от 01 апреля 2021 года и решением судьи Псковского областного суда от 24 мая 2021 года, машинист Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), объяснением свидетеля О., объяснениями сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Л.,К.,О. от (дд.мм.гг.), и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Так, Ц. работает в ОАО "РЖД" в качестве машиниста тепловоза на основании приказа (распоряжения) от (дд.мм.гг.) (****), то есть вступил с Обществом в трудовые правоотношения, подразумевающие контроль и руководство юридического лица, выполнение определённых трудовых функций, вхождение в штат.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследованные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению его работниками нарушений требований законодательства, в частности, не был обеспечен соответствующий контроль со стороны Общества за деятельностью своих работников, в связи с чем в данном случае Общество отвечает за действия своих работников по несоблюдению ими, установленных требований при пересечении Государственной границы Российской Федерации.
В частности, в этой связи судья районного суда обоснованно принял во внимание, что в деле отсутствуют, и ОАО "РЖД" не представлены сведения об осуществлении технического контроля за соблюдением требований Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО "РЖД" о запрете открытия в пути следования наружных дверей локомотива (датчиках открытия - закрытия дверей и т.п.), а также об использовании средств видеофиксации действий членов локомотивных бригад в кабине управлении и в дизельных отделениях тепловоза, при том, что локомотив 2ТЭ25КМ-339 оборудован системой видеорегистрации РПС-2МВ, что явилось одним из факторов, позволивших Ц. совершить противоправные действия.
Доводы жалобы являлись предметом оценки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется. По существу доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи.
Каких-либо обстоятельств, не получивших тщательную оценку судьи районного суда, при проверке материалов дела и доводов жалобы не установлено, всем доводам заявителя дана надлежащая судебная оценка, основания для переоценки которой отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа и решения судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. от 26 февраля 2021 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Срогиниса Р.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка