Решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года №21-117/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 21-117/2021
23 марта 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Коломеец Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 сентября 2020 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 03 сентября 2020 г. ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.7).
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.63-66).
Защитник Общества Коломеец Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мартасова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. N 504 (далее - Правила).
В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 г. в 13 час. 40 мин. 10 сек. на 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-370-011 Седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является Общество, которое привлекается к административной ответственности повторно (постановление N 106733421193459319286 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности.
Факт совершения инкриминируемого правонарушения, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный "УвтоУраган-ВСМ2"" идентификатор (N) 1701175, имеющим функции фото и видео фиксации.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела постановлению от 03 сентября 2020г., данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: 3454E74F610E91B4617C8DF3C66983223FE79FA, удостоверяющий центр: Федеральное казначейство (л.д. 7).
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда, в нарушение требований ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи государственному инспектору Куракину В.Г., в связи с чем установить подписано ли постановление от 03 сентября 2020г. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
При этом электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении условий, предусмотренных п.п. 1, 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также при условии, что сертификат не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа.
Поскольку постановление должностного лица не содержит положительный результат проверки электронной подписи, с помощью которой подписано постановление, оформленное в форме электронного документа, материалы дела не содержат достоверной информации действительности сертификата на момент подписания электронного документа.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление от 03 сентября 2020 г. судьей не установлена дата вступления в законную силу постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
В связи с изложенным, решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доводам жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Коломеец Е.В. частично удовлетворить.
Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение жалобы в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка