Решение Рязанского областного суда от 12 мая 2021 года №21-117/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-117/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Дороша С.Н. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200124580896 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дороша С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Дорош С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Дорош С.Н. просит отменить решение районного суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Дорош С.Н., нарушил Правила дорожного движения, а именно, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "КОРДОН" (заводской номер КВ0589), поверка которого действительна до 22.04.2021 года.
Факт совершения Дорош С.Н. административного правонарушения подтверждается постановлением от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении; имеющимся в материалах дела фотоматериалом, представленной по запросу суда из ФКУ "Поволжуправтодор" дислокацией дорожных знаков на участке <скрыто>, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дорошу С.Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
Порядок и срок давности привлечения Дороша С.Н. к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, определение о необходимости вызова и допроса свидетелей ФИО и ФИО в т.ч. с направлением судебного поручения в Озёрский городской суд Московской области, относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судья районного суда в ходе рассмотрении дела не усмотрел основания для вызова и допроса в качестве вышеуказанных свидетелей, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Ходатайство, заявленное в настоящей жалобе о повторном запросе в ФКУ "Поволжуправтодор" дислокации дорожных знаков не подлежит удовлетворению, поскольку, в материалах дела имеется представленная по запросу районного суда из ФКУ "Поволжуправтодор" дислокация дорожных знаков на участке <скрыто> по состоянию на 21 января 2020 года, которая подтверждает наличие на данном участке автодороги дорожного знака "ограничение скоростного режима 40 км/ч".
Нарушений процессуального норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При таком положении постановленное по делу решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 марта 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200124580896 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дороша С.Н. оставить без изменения, а жалобу Дороша С.Н.- без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка