Определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 июня 2021 года №21-117/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 21-117/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу и.о. начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осипова Р.Ю. на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года о возвращении жалобы заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. N от 28 декабря 2020 года Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее - ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
И.о. начальника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осипов Р.Ю. обратился в Чемальский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю.
С указанным определением не согласился и.о. начальника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осипов Р.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в просительной части жалобы содержится ошибка в номере, дате постановления, а также в статье КоАП РФ, по которой привлечено предприятие. В тексте жалобы заявитель указывает правильно обжалуемое постановление должностного лица, а также прикладывает его к жалобе.
ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не подало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года подлежит удовлетворению.
Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что из содержания просительной части жалобы и.о. начальника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осипова Р.Ю. невозможно установить какое именно постановление обжалуется заявителем.
Между тем, такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем в указанной и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Согласно позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. ст. 29.1, 29.4, п. п. 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, из смысла приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. N от 28 декабря 2020 года ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Из жалобы, поданной и.о. начальника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осиповым Р.Ю. в Чемальский районный суд Республики Алтай усматривается, что просительная часть жалобы содержит требование об отмене постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Старавойтова Д.В. N от 07 июля 2017 года о привлечении ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
При этом в тексте вводной и мотивировочной части самой жалобы указано, что заявитель обжалует постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. N от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Заявителем к жалобе также приложена копия обжалуемого постановления N от 28 декабря 2020 года.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет установить, какое именно заявителем обжалуется постановление.
Таким образом, оснований для возврата жалобы у судьи районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года о возвращении жалобы заявителю подлежит отмене, а дело возвращению в Чемальский районный суд Республики Алтай для принятия жалобы к рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу и.о. начальника ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" Осипова Р.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ГУП ДХ АК "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" о возврате жалобы отменить.
Дело возвратить в Чемальский районный суд Республики Алтай на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка