Решение Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года №21-117/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-117/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ООО "Крона-Бонитет" Ивановой М.Ю., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 1 февраля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Крона-Бонитет" Ивановой М.Ю. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. Р.Г. от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крона-Бонитет",
установил:
Постановлением N Номер изъят начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. Р.Г. от 12 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Крона-Бонитет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Крона-Бонитет" Ивановой М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иванова М.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела установлены неверно, материалами дела вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу не представлено. По мнению автора жалобы, акт и приложенные к нему фотографии не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу. Обращает внимание, что в протоколе N Номер изъят указано расстояние между порубочными остатками и стеной леса от 3,30 до 4,00 метров, тогда как в протоколе N Номер изъят указано о невозможности измерить расстояние, ввиду его отсутствия.
В отзыве на жалобу начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. Р.Г., считает доводы жалобы необоснованными.
Законный представитель ООО "Крона-Бонитет" Абокшинов Г.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы и отзыва должностного лица на нее, заслушав защитника ООО "Янтарь" Иванову М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.
В силу пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).
Как следует из материалов дела протокола N Номер изъят от 16 октября 2019 г., 25 сентября 2019 г. с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут при проведении осмотра мест рубок (заготовки древесины) на арендном участке ООО "Крона-Бонитет" лесосеки N 4, площадью 33,1 га, расположенной в <адрес изъят> участкового лесничества, выявлено следующее: согласно технологической карте в границах лесосеки расположены 3 погрузочные площадки. На погрузочной площадке N 1 порубочные остатки собраны в кучу и сдвинуты вплотную непосредственно на стену леса (к краю леса), измерить расстояние между кучей порубочных остатков и стеной леса не предоставляется возможным, ввиду отсутствия данного расстояния.
На погрузочной площадке N 3 порубочные остатки собраны в один вал, длиной 50 метров, высотой 5-6 метров, шириной 17 метров. Порубочные остатки, собранные в вал, сдвинуты вплотную, то есть навалены непосредственно на стену леса (к краю леса), измерить расстояние между порубочными остатками, собранными в вал и стеной леса, не представляется возможным, ввиду отсутствия данного расстояния.
Как следует из протокола N Номер изъят от 16 октября 2019 г. об административном правонарушении, 25 сентября 2019 г. с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут при проведении осмотра мест рубок (заготовки древесины) на арендном участке ООО "Крона-Бонитет" лесосеки N 12, площадью 6,3 га, расположенной в <адрес изъят> участкового лесничества, выявлено следующее: согласно технологической карте погрузочная площадка вынесена за пределы лесосеки. Погрузочная площадка не очищена от порубочных остатков, порубочные остатки и выкорчеванные пни собраны в кучу по периметру погрузочной площадки и сдвинуты вплотную непосредственно на стену леса (к краю леса), измерить расстояние между кучей порубочных остатков и стеной леса не представляется возможным, ввиду отсутствия данного расстояния.
На основании определения начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству от 22 октября 2019 г. дела об административных правонарушениях с протоколами N Номер изъят и N Номер изъят от 16 октября 2019 г. в отношении ООО "Крона-Бонитет" по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.
Указанные обстоятельства и вина ООО "Крона-Бонитет" в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией договора аренды (л.д.34-41); копией соглашения (л.д.92-99); копией карты-схемы лесного участка (л.д.14-16); копией устава ООО "Крона-Бонитет" (л.д.100-111); копиями технологических карт лесосечных работ (л.д.78-91); копиями актов осмотра лесосеки (л.д.72-77); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.42-52); копией лесной декларации с приложением к ней (л.д.53-71); фотоматериалом (л.д.113-117); протоколами об административных правонарушениях (л.д.11-22); определением об объединении дел (л.д.31-33) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ООО "Крона-Бонитет" осуществляло деятельность по заготовке древесины на лесном участке с нарушением пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах, что послужило основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях, и привлечения ООО "Крона-Бонитет" должностным лицом Усть-Ордынского лесничества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
При рассмотрении жалобы на постановление судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству отмене не подлежит, в действиях ООО "Крона-Бонитет" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом установлено, что у ООО "Крона-Бонитет" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ООО "Крона-Бонитет" в совершении вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
ООО "Крона-Бонитет", являясь арендатором лесного участка, должно соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах, а также условия договора аренды лесного участка.
Поскольку арендатором земельного участка является ООО "Крона-Бонитет", доводы жалобы о неустановлении виновности именно Общества в нарушении условий данного договора и правил санитарной безопасности в лесах являются голословными.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ООО "Крона-Бонитет" осуществляло деятельность по заготовке древесины на лесном участке с нарушением пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах.
При указанных обстоятельствах к выводу о виновности ООО "Крона-Бонитет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо министерства лесного комплекса и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При этом ссылка на протокол об административном правонарушении по другому делу не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку должны учитываться обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Доводы жалобы о наличии в материалах дела недопустимых доказательств являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что должностными лицами территориального управления министерства лесного комплекса осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением лесного законодательства в форме патрулирования лесного участка на основании Служебного задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда, расположенных на территории ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, по итогу которого были составлены: акты осмотра лесосеки (л.д.72-77), произведено фотографирование (л.д.113-117). Указанные доказательства отвечают признакам письменных доказательств, установленных статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении указанных документов, не установлено.
Не является основанием для признания акта осмотра недопустимым доказательством и указание в жалобе на то, что акт составлен неразборчивым почерком Так, по результатам осмотра лесосеки должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству составлены соответствующие акты. При их составлении присутствовал защитник ООО "Крона-Бонитет" Аброськин А.С., который подписал данные документы, копии актов получил, о чем также имеется поставленная подпись, возражений не высказал, в том числе и по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Таким образом, оснований для признания актов осмотра лесосеки недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Равным образом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом названным Кодексом, не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку проводилось административное расследование, однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО "Крона-Бонитет" не вручались, основаны на неверном толковании норм права.
Составление протокола об административном правонарушении через 21 день после составления акта осмотра лесосеки не свидетельствует о проведении административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения определения о назначении административного расследования у должностного лица не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях, которые ограничили ООО "Крона-Бонитет" в реализации права на защиту, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении ООО "Крона-Бонитет" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы защитника ООО "Крона-Бонитет" Ивановой М.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда.
Действия ООО "Крона-Бонитет" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Крона-Бонитет" в пределах санкции части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N Номер изъят начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Н. Р.Г. от 12 ноября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крона-Бонитет" оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой И.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка