Решение Орловского областного суда от 17 июля 2020 года №21-117/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 21-117/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя П.А.Н. - Ш.С.А., действующего на основании доверенности, на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 1 июня 2020 года, которым оставлены без изменения определение и.о. заместителя прокурора Орловского района Орловской области от 4 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <...>, решение прокурора Орловского района Орловской области от 2 апреля 2020 г.,
установил:
Определением и.о. заместителя прокурора Орловского района Орловской области Ф.В.С. от 4 марта 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по заявлению П.А.Н. в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Решением прокурора Орловского района Орловской области ФИО2 от 2 апреля 2020 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с данными определением и решением П.А.Н. обратился с жалобой в Орловский районный суд Орловской области.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 1 июня 2020 г. жалоба П.А.Н. оставлена без удовлетворения, указанные выше определение и решение должностных лиц прокуратуры - без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель П.А.Н. - Ш.С.А., действующий на основании доверенности, просит отменить определение и.о. заместителя прокурора Орловского района Орловской области от 4 марта 2020 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 1 июня 2020 г. и направить материалы по данному делу на новое рассмотрение в прокуратуру Орловского района Орловской области.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО <...>" являясь застройщиком многоквартирного дома по <адрес> и привлекающим денежные средства участников долевого строительства, не разместил в единой информационной системе жилищного строительства в проектной декларации многоквартирного дома N от <дата> информацию о планируемом подключении дома к сети газораспределения, а также о размере платы за подключение к сети холодного водоснабжения, что свидетельствует о наличие в действиях ООО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.
Отмечает, что о намерении ООО <...> привлечь денежные средства участников долевого строительства свидетельствует информация о способе обеспечения исполнения обязательства по договору долевого участия, указанная застройщиком в разделе N проектной декларации N от <дата>; заключение N от <дата> о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также исковое заявление ООО <...> к П.А.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате запрета на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Считает ошибочным выводы судьи и должностного лица о том, что ООО <...>" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, так как, по его мнению, обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства и ответственность за не размещение данной информации возникает до заключения застройщиком первого договора долевого участия и не зависит от того, будет ли заключен такой договор впоследствии.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Орловского района Орловской области ФИО2 полагает обжалуемые решение судьи и определение должностного лица прокуратуры законными и обоснованными, жалобу представителя П.А.Н. - Ш.С.А. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Я.А.И., полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены оспариваемых заявителем определения должностного лица и судебного акта не имеется.
В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.
Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, является, в частности, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства.
Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> в прокуратуру Орловского района Орловской области из прокуратуры <адрес> района г. Орла и <адрес> прокуратуры Орловской области поступили заявления П.А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, в отношении должностных лиц застройщика - ООО <...>".
В ходе проведенной прокуратурой Орловской области проверки установлено, что ООО <...>" осуществляет строительство объекта, состоящего из трех многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, местоположением: <адрес> (1, 2, 3 этапы строительства).
Строительство многоквартирного дома (1 этап строительства) завершено, администрацией городского поселения <адрес> Орловского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <дата>
В настоящее время ООО <...> осуществляет строительство многоквартирного дома (2 этап строительства).
При этом строительство многоквартирных домов 1 и 2 этапов осуществляется за счет собственных средств ООО <...> без привлечения денежных средств участников долевого строительства (л.д.<...>).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки N и N при строительстве указанного объекта договоры участия в долевом строительстве не заключались и не регистрировались (л.д. <...>).
По результатам проведенной проверки и.о. заместителя прокурора Орловского района Орловской области Ф.В.С. 4 марта 2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, по заявлению П.А.Н., в отношении директора ООО <...> ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Установив изложенные выше обстоятельства, судья районного суда правильно пришел к выводу о законности определения должностного лица прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Общества ФИО1, поскольку последний не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.
По указанным выше основаниям, доводы жалобы представителя П.А.Н. - Ш.С.А., действующего на основании доверенности, о наличии в действиях директора ООО <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся определения и решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу представителя П.А.Н. - Ш.С.А., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Постникова П.В. Дело N 21-117/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка