Определение Смоленского областного суда от 27 марта 2020 года №21-117/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2020 года Дело N 21-117/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года по жалобе Морозова Александра Евгеньевича на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 04 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 16 января 2020 г.,
установил:
вышеназванным решением судьи изменено определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 04 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 16 января 2020 г. путем исключения из определения вывода о том, что Морозов А.Е.. управляя автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак N, неправильно выбрал динстанцию, скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, совершил наезд на осевое металлическое ограждение барьерного типа, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста, регистрационный знак N водитель ФИО3, тем самым повредив его.
Не согласившись с данным судебным актом, должностное лицо Ефименков В.И., вынесший указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подал в Смоленский областной суд жалобу в электронном виде, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив жалобу, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Должностным лицом Ефименковым В.И., вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2020 г., непосредственно в Смоленский областной суд подана жалоба на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Смоленском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года по жалобе Морозова Александра Евгеньевича на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 04 января 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 16 января 2020 г оставить без рассмотрения по существу, возвратив заявителю.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка