Решение Тульского областного суда от 22 мая 2019 года №21-117/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-117/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Попова А.О. адвоката Штина С.П. на решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2018 года N Рожков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление Узловским межрайонным прокурором принесен протест в Узловский городской суд Тульской области.
Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова А.В. отменено, а производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель потерпевшего Попова А.О. адвокат Штин С.П. просит решение судьи городского суда отменить, указав, что данный акт является незаконным и необоснованным.
Потерпевший Попов А.О., его представитель адвокат Штин С.П., а так же Рожков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Должностным лицом вменено Рожкову А.В. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 6 октября 2018 года в 00 часов 40 минут в районе 220 км. + 500 м. автодороги М-4 "Дон", при управлении автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оценив представленные доказательства, должностное лицо административного органа в постановлении от 11 октября 2018 года признало Рожкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Деяние, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.
Обращаясь с протестом на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2018 года Узловский межрайонный прокурор указал на то, что постановлением старшего следователя СО по г.Узловая СУ СК РФ по Тульской области от 2 ноября 2018 года по данному факту в отношении Рожкова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Проанализировав все представленные материалы дела, судья городского суда обоснованно сделал вывод о том, что за одно и тоже совершенное противоправное действие Рожков А.В. не может быть привлечен и к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст.50 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из смысла и содержания п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова А.В., прекратив производство по данному делу прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Попова А.О. адвоката Штина С.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка