Решение Липецкого областного суда от 22 августа 2019 года №21-117/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-117/2019
Судья Суханова Е.А. Дело N 21-117/2019
"22" августа 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда жалобу Анисимова Андрея Алексеевича на постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району от 28 мая 2019 года и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Анисимова Андрея Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району Корнет Ю.В. от 28 мая 2019 года Анисимов А.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 9 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Анисимов А.А. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Анисимова А.А., его защитника Дмитриева А.И., изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что 29.03.2019 года в 06 часов 04 минуты, на <адрес><адрес> <адрес>, Анисимов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил осуществление перевозки пассажиров на микроавтобусе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с нарушением требования о проведении медицинского осмотра водителя и осмотра технического состояния транспортного средства.
Факт совершения Анисимовым А.А. данных административных правонарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года в 06 часов 04 минуты, <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Анисимову А.А., осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе необходимых документов.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии N транспортное средство марки <данные изъяты>" представляет собой автобус длиной от 5 до 8 метров и относится к транспортным средствам категории D.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра ИП от 29.03.2019 года в отношении ИП Анисимова А.А. (ОГРНИП N), основным видом его деятельности является физкультурно­-оздоровительная деятельность, а одним из дополнительных видов деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код и наименование вида деятельности 49.3), что включает пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом).
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Анисимов А.А. уведомил Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров с 27.08.2013 года.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии XXX N от 18.07.2018 года, страхователь (собственник) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Анисимов А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании <данные изъяты>" на период с 19.07.2018 года по 18.07.2019 года, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он не осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров, следует признать несостоятельными.
Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела следует, что на заднем стекле транспортного средства размещена рекламная информация с возможностью по указанным номерам телефонов и через сайт оформить заказ.
Довод Анисимова А.А. о том, что эта реклама была размещена, когда он хотел осуществлять перевозки пассажиров на свадьбах, но затем он не стал этим заниматься и номера телефонов ему не принадлежат, не принимается, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии возможности в настоящее время осуществлять перевозки пассажиров, в том числе, и посредством данной рекламы.
Факт осуществления перевозки пассажиров <данные изъяты> на автомобиле "<данные изъяты> подтверждается объяснениями свидетелей, являющихся пассажирами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17ФИО17, ФИО16
Кроме того, ФИО9 сообщила, что неоднократно её мама осуществляла поездки с этим водителем и данной компанией пассажирских перевозок, билеты покупались в кассе <адрес>. В этой поездке диспетчер назначил время и дату посадки, билеты водитель не выдавал, сам связался с ними.
Однако, как следует из объяснений ФИО8(водителя автобуса), 27.03.2019 года по просьбе владельца транспортного средства ИП Анисимова А.А. он осуществил выезд в <адрес> для ремонта АКП (автоматическая коробка передач). После того, как сделал автомобиль, 29.03.2019 года он собирался ехать из <адрес> в <адрес>, но перед этим он забрал пассажиров у станции метро Домодедовская, предварительно договорившись с ними о встрече, когда все пассажиры собрались и оплатили поездку, то они прошли на пассажирские места, при этом перед выездом путевая документация не выдавалась, медицинский и технический осмотр он не проходил, но всё равно начал движение в <адрес>, перевозя при этом пассажиров в количестве 16 человек. Официально он не работает и автомобиль у него в аренде не находится.
Из объяснений ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что он с Анисимовым А.А. состоит в дружеских отношениях, поэтому попросил у него автомобиль для поездки в <адрес> в личных целях. Анисимов А.А. предложил поехать ему в <адрес> на микроавтобусе с условием, что он отвезёт его на сервис для диагностики коробки передач, на что он согласился. Забрав микроавтобус из сервиса, он решилвзять пассажиров, предварительно договорившись с ними либо по телефону, либо с использованием приложения <данные изъяты>", где он был зарегистрирован, о поездке, о чём Анисимову А.А. не стал сообщать, поскольку он был бы против этого.
Однако, к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности и соответственно имеет намерение оказать ему содействие в том, чтобы избежать наказания.
Кроме того, показания данного свидетеля противоречат иным исследованным судьей в совокупности доказательствам.
Довод Анисимова А.А., что он созванивался с пассажирами и те сказали, что пользовались услугами аналогичного автобуса, а не именно его, что они не отличают и не запоминают марки автобусов, не помнят номера и водителей автобусов, противоречит объяснениям, имеющимся в материалах дела и которые указывают обратное.
Факт отсутствия проездного билета не является основанием для признания договора перевозки пассажира незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
В данном случае такой факт подтвержден и ИП Анисимов А.А. обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства для осуществления перевозок пассажиров.
Доводы о том, что Анисимов А.А. не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд являются несостоятельными и не влекут отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.
Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждено, что Анисимов А.А. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Вопреки доводам жалобы, событие вмененного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении правонарушения доказаны совокупностью исследованных судьей доказательств, содержащих все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Решение суда, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району от 28 мая 2019 года и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Анисимова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Анисимова Андрея Алексеевича без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено 23.08.2019 года.
Судья Н.Н. Федосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка