Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года №21-117/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2018 года Дело N 21-117/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Носова В.Е. - Калинина Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым
постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 19 сентября 2017 года о привлечении Носова В.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Носова В.Е. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19 сентября 2017 года Носову В.Е. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Носова В.Е. - Калинин Р.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на его незаконность.
Судьёй принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, защитник Носова В.Е. - Калинин Р.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Носова В.Е. - Калинин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на неизвещение его доверителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД, и утрату статуса ИП на момент рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Носова В.Е. - Калинина Р.В., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут Носов В.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выезд на линию легкового такси ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В., по путевому листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, чем допустил нарушение пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность осмотра легковых такси - каждые шесть месяцев.
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 19 сентября 2017 года Носов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении
Носова В.Е. вышеуказанного постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми, допустил выезд на линию легкового такси ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В. по путевому листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с не пройденным в установленном порядке техническим осмотром.
Довод жалобы о том, что А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ... часов <Дата обезличена>, Носов В.Е. заблаговременно извещался посредством направления ему почтовой связью уведомления, которое получено Носовым В.Е. <Дата обезличена>.
Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Носова В.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в его отсутствие.
Доводы защитника Носова В.Е. - Калинина Р.В. о том, что не имеется описи отправлений из которой можно было бы установить какие документы направлялись, возможной дописке номера документа в уведомлении о вручении, исправлении исходящей даты в уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не опровергают выводов суда о надлежащем извещении Носова В.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД.
Уведомление о вручении Носову В.Е. почтового отправления, подписанное им, содержит указание на исходящие номера направленных документов, в том числе, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наказание Носову В.Е. назначено в пределах санкции статьи, оснований для его изменения не имеется.
Доводы защитника Носова В.Е. - Калинина Р.В. о незаконности вынесенного постановления и решения в силу того, что на момент вынесения постановления Носов В.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя, подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Носова В.Е. - Калинина Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка