Решение Орловского областного суда от 22 июня 2018 года №21-117/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 21-117/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в областном суде дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе директора магазина "Магнит-Косметик" акционерного общества "Тандер" Петрашовой О.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны Булатниковой Л.В. от 20 марта 2018 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2018 года.
Изучив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Налимову А.В., полагавшую обжалуемые постановление и решение законными, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в г. Ливны Булатниковой Л.В. от 20 марта 2018 года директор магазина "Магнит-Косметик" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Петрашова О.А. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что 19 февраля 2018 года в 14 часов в магазине "Магнит-Косметик" АО "Тандер", расположенном по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5 на реализации находилось швейное изделие -трусы мужские боксеры, маркировка которого не соответствует статье 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", так как маркировка не содержит обязательную информацию - наименование страны-изготовителя.
20 марта 2017 года, в рамках указанного дела об административном правонарушении, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Булатниковой Л.В., в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, директору магазина "Магнит-Косметик" АО "Тандер" Петрашовой О.А. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Петрашова О.А. обжаловала данные акты в Ливенский районный суд Орловской области, решением судьи которого от 20 апреля 2018 года постановление и представление от 20 марта 2018 года оставлены без изменения, жалоба Петрашовой О.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Петрашова О.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает, что проведение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, плановой проверки в отношении АО "Тандер" является незаконным, так как плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Поскольку предыдущая проверка в отношении АО "Тандер" была окончена 24 октября 2016 года, очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "Тандер" не ранее чем 24 октября 2019 года, поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, не могут служить основанием для привлечения Петрашовой О.А. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Полагает, что содеянное возможно квалифицировать как малозначительное административное правонарушение.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ, а также примечания к указанной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 876 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 указанного Федерального закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10(1), подпункту "а" пункта 18, пунктам 19, 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
При отсутствии решения об отнесении объекта государственного надзора к определенной категории риска объект государственного надзора считается отнесенным к категории низкого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для объектов категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году, для категории высокого риска - один раз в 2 года.
В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.
На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:
а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;
б) основной государственный регистрационный номер;
в) индивидуальный номер налогоплательщика;
г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;
д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 15 сентября 2016 года N 1552, в период с 27 сентября по 24 октября 2016 года, в отношении АО "Тандер" проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе в магазине "Магнит-Косметик", расположенном по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5.
Основанием для привлечения директора магазина "Магнит-Косметик" АО "Тандер" Петрашовой О.А. по настоящему делу послужили результаты плановой проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 года N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года.
Вместе с тем, сведения о том, что указанный магазин отнесен к объектам категории высокого или чрезвычайно высокого риска, что позволяло бы проводить проверку данного объекта чаще, чем один раз в три года, в деле отсутствуют.
Отсутствуют такие сведения и на официальном сайте Роспотребнадзора, в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.risk.rospotrebnadzor.ru.
Изложенное свидетельствует о том, что распоряжение о проведении плановой проверки в магазине "Магнит-Косметик", расположенном по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д. 5 в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года противоречит статьям 8.1 и 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм, не позволяют признать доказательства по настоящему делу, в том числе протокол взятия образцов проб для проведения экспертизы от 19 февраля 2018 года, заключение эксперта N Л-ЗЭ от 13 марта 2018 года и протокол об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, в отношении директора магазина "Магнит-Косметик" Петрашовой О.А., допустимыми доказательствами.
Кроме этого, в нарушение положений статьи 2.4 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, не указано, по каким причинам Петрашова О.А. привлечена к ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, то есть не указано в связи с выполнением каких функций руководителя организации она привлечена к ответственности - организационно-распорядительных или административно-хозяйственных, и какие обязанности директора магазина, вмененные ей работодателем, она не исполнила при реализации товара поступившего из распределительного центра с ненадлежащей маркировкой (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении директора магазина "Магнит-Косметик" АО "Тандер" Петрашовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено на основании обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, следовательно, представление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Булатниковой Л.В., в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, директору магазина "Магнит-Косметик" АО "Тандер" Петрашовой О.А., также подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и представление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Булатниковой Л.В. от 20 марта 2018 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина "Магнит-Косметик" акционерного общества "Тандер" Петрашовой О.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка