Решение Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года №21-117/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-117/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Н.В. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

ДД.ММ.ГГГГ инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО9 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Федорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства HУUNDAI IX 35 2,0 GLS АТ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого является Федорова Н.В. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 00:52:32 по адресу N,М8, 63 км.0м. (57,712968 гр.с.ш.,40,759992 гр.в.д.) со скоростью 96 км/час. при разрешенной 60 км/час. на данном участке дороги. На Федорову Н.В. был наложен штраф в размере 500 рублей.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 19.01.2018 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд Федорова Н.В. считает решение суда незаконным, указывает, что собственником (владельцем) транспортного средства она не является, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля HУUNDAI IX 35 2,0 GLS АТ гос.рег. знак <данные изъяты> является ФИО10. Просит отменить решение суда Костромского районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Материалами дела установлено, что автомобиль HУUNDAI IX35 2,0 GLSАТ гос. рег. знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 36 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М"2 со сроком действия поверки до 08.09.2017г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-М"2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, в действиях собственника (владельца) транспортного средства имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения....в случае фиксации этих правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупность представленных административным органом доказательств позволила суду сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки HУUNDAI IX35 2,0 GLSАТ гос.рег.знак Н520НЕ44 находилось в собственности малолетнего ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем факт оформления договора купли-продажи транспортного средство на ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. не свидетельствует о передаче транспортного средства в пользование малолетнего ФИО13
Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в РФ связана с возрастом. Имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с ГК РФ ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что реализация права собственности (владения) автомобилем осуществлялась законным представителем малолетнего - его матерью Федоровой Н.В.
То, что Федорова Н.В. является законным представителем малолетнего ФИО14 заявителем не оспаривается, подтверждается копией свидетельство о рождении малолетнего, подписью Федоровой Н.В. в договоре купли-продажи транспортного средства, ее обращением в МРЭО ГИБДД России по Костромской области с заявлением о постановке автомобиля на учёт, выступлением в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, а также указанием в страховом полисе, как на лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
Доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо Федорова Н.В. не предоставлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием районным судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок и срок давности привлечения Федоровой Н.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от г.Костромы от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федоровой Н.В. оставить без изменения, жалобу Федоровой Н.В.
Судья Филиппова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка