Решение Самарского областного суда от 02 сентября 2021 года №21-1170/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-1170/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Самарской и Ульяновской областям ФИО4 на решение Самарского районного суда г. Самары от 20.05.2021 которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областях, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от 23.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Резерв" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛА:
23.12.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям юридическое лицо - ООО "Резерв" за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления постановлением о назначении административного наказания N признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 8.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО "Резерв", по доверенности ФИО3, обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Самарским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе поданной в Самарский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Самарской и Ульяновской областях ФИО4 ставит вопрос об отмене решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что районным судом допущены нарушения материальных и процессуальных норм, просит решение отменить.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, по доверенности ФИО5, защитника ООО "Резерв", по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Пунктами 2 и 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждены Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 предусмотрено, что они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.
Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.
Из материалов дела следует, что 06.11.2020 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 составлен протокол в отношении ООО "Резерв" по части 12 статьи 8.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО "Резерв" имеет объект размещения отходов N санкционированная свалка ТБО и промотходов, находящийся в <адрес>. В нарушение требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" и Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49, ООО "Резерв" не исполнила обязанность по проведению инвентаризации объектов размещения объектов размещения отходов производства и потребления. Инвентаризация ОРО в срок 30.10.2010 не сдана.
Вышеуказанным постановлением от 23.12.2020, юридическое лицо ООО "Резерв" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не сдана инвентаризация в срок до 30.10.2020.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в срок - до 30 октября 2020 года проведение инвентаризации объекта размещения отходов было невозможным физически по независящим от должностных лиц ООО "Резерв" обстоятельствам, о чем неоднократно доводилось до сведения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.
С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции в силу следующего.
Установлено, что ООО "Резерв" имеет объект размещения отходов <данные изъяты> санкционированная свалка ТБО и промотходов, находящийся в <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N на котором расположена свалка ТБО находился в аренде у ООО "Резерв" на основании заключенного с Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018.
ООО "Резерв" до 1 сентября 2018 г. осуществляло деятельность по размещению ТКО и отходов IV класса опасности на полигоне (свалке) ТКО и промышленных отходов, расположенном на земельном участке по адресу: <данные изъяты> по направлению на северо-восток от <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, N объекта в N.
Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 24 июля 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка: N, площадью 98314,0 кв.м, и N площадью 1686,0 кв.м. (л.д.19).
В связи с земельным спором, а также оспариванием права собственности на нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой частью территории указанного полигона ТКО, рассматриваемым в судах различных инстанций, с 1 сентября 2018 года ООО "Резерв" вынуждено и временно прекратило деятельность на данном объекте. Наличие земельного спора подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018г., согласно которому договор аренды земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Нефтегорский и ООО "Резерв" расторгнут.
Согласно пояснениям защитника ООО "Резерв" ФИО3 с 1 сентября 2018 года персонал и должностные лица ООО "Резерв" не допускались администрацией Нефтегорского района Самарской области на территорию полигона, в связи с чем в 2019 и 2020 годах отсутствовала фактическая возможность проведения необходимых топогеодезические изысканий с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории (ЦЛАТИ) для уточнения физических параметров полигона (замеров содержания загрязняющих веществ в воздухе, почве, и подземных водах и т.д.).
Таким образом, в срок - до 30.10.2020 (дата выявления административного правонарушения) проведение инвентаризации объекта размещения отходов было невозможным физически по независящим от должностных лиц ООО "Резерв" обстоятельствам, о чем неоднократно доводилось до сведения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.
Из материалов дела следует, что 04.09.2019 директором ООО "Резерев" ФИО8 даны письменные объяснения государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО7, в которых подробно сообщались обстоятельства невозможности проведения инвентаризации в связи с тем, что объект не эксплуатируется по причине судебных разбирательств (л.д.17).
Защитника Терехов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что в 2016 году проводилась инвентаризация объекта. Характеристика объекта размещения отходов (ОРО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в Управление Росприроднадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой о входящем номере Управления Росприроднадзора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей апелляционной инстанции учтено, что допустимых, относимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления ООО "Резерв" в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, материалы дела не содержат.
В силу части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отсутствии состава административного правонарушения у ООО "Резерв" являются правильными.
Кроме этого, судьей районного суда также верно отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Резерв" ФИО8 в связи с болезнью заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N, назначенное к рассмотрению на 15.00 час. 23.12.2020, путем отправки ходатайства на взаимно ранее используемый электронный адрес Росприроднадзора- <данные изъяты> Факт принадлежности электронной почты Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям не оспаривался. Материалами дела подтверждается осуществление взаимной переписки с административным органом посредством данной электронной почты.
В соответствии с листком нетрудоспособности N, выданного <данные изъяты>, в период с 22 по 31 декабря 2020 года ФИО8 освобожден от работы и находился по месту своего жительства.
Однако, сведения о разрешении данного ходатайства Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о процессуальном нарушении, допущенном при вынесении постановления должностным лицом.
Доводы жалобы должностного лица о том, что его не извещение о месте и времени судебного заседания в районном суде является процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении дела в районном суде, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Каких-либо юридически значимых доводов в жалобе должностного лица не приведено, а имеющиеся доводы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
При этом, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
В решении районного суда от 20.05.2021 указано, что оно может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как вступившее в законную силу.
Данный вывод противоречит части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких условиях из резолютивной части решения районного суда подлежит исключению указание на возможность обжалования в порядке статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как на вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
При таких обстоятельствах решение судьи Самарского районного суда г.Самары принятое по жалобе на постановление от 23.12.2020 подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20.05.2021 которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областях, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от 23.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Резерв" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить, исключив из резолютивной части указание на то, что решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение Самарского районного суда г. Самары от 20.05.2021 - оставить без изменения.
Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Самарской и Ульяновской областям ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка