Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года №21-1170/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 21-1170/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Самбурской Г.Б. Шарипова Р.Ф.,
рассмотрев жалобу защитника Самбурской Г.Б. Шарипова Р.Ф. на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, которым:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району З. N 18810002180009144354 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самбурской Г.Б оставлено без изменения, жалоба защитника Шарипова Р.Ф. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району З N 18810002180009144354 от 24 июля 2019 года Самбурская Г.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).
Судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 19 сентября 2019 года по жалобе защитника Самбурской Г.Б. Шарипова Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 36 - 38).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Самбурской Г.Б. Шарипов Р.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 24 июля 2019 года, решением судьи от 19 сентября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить (л.д. 41 - 43).
Самбурская Г.Б. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой и распиской (л.д. 47), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 июля 2019 года в 07 часов 45 минут на 4 км автодороги Никольское - Новый мир - Сафиевка Миякинского района Самбурская Г.Б., управляя транспортным средством марки "Chery", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортного средства, не справилась с рулевым управлением, в результате чего допустила опрокидывание автомобиля.
Принимая решение, судья межрайонного суда пришел к выводу, что действия Самбурской Г.Б. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Самбурской Г.Б. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Самбурской Г.Б. подтверждаются исследованными доказательствами:
- рапортами инспекторов ОМВД России по Миякинскому району от 24 июля 2019 года;
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2019 года с изображением расположения транспортного средства после опрокидывания, с которой согласились Самбурская Г.Б., а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2019 года;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;
- письменным объяснением Самбурской Г.Б., из которого следует, что она ехала домой по автодороге Никольское - Новый мир - Сафиевка, не справилась с рулевым управлением, автомобиль развернуло и опрокинуло, и иными материалами дела.
Процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самбурской Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Самбурской Г.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку опрокидывание произошло вследствие того, что последняя не справилась с рулевым управлением из-за плохих дорожных условий направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и не является основанием для отмены решения судьи межрайонного суда.
К доводам о том, что Самбурская Г.Б. перед поворотом попала на опасный участок мелкого щебня с неровной дорогой, что и послужило причиной опрокидывания и остановки автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, следует отнестись критически, поскольку, изначально Самбурская Г.Б. не уточняла, в связи с чем не справилась с рулевым управлением. При этом о качестве дороги на момент составления административного материала не заявляла. Какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов также отсутствуют.
Довод жалобы о том, что п. 9.1 ПДД РФ не содержит запрета выезда на встречную полосу движения, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что должностные лица заставили подписать Самбурскую Г.Б. объяснительную и постановление, воспользовавшись ее плохим самочувствием.
Не указание в схеме места дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков "Ограничение скорости 70 км/ч", "Опасный поворот" не свидетельствует о недопустимости данной схемы как доказательства по делу. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана всеми участниками происшествия без замечаний, содержит необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, оценена судом первой инстанции как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Самбурской Г.Б. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Самбурской Г.Б. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району З. N 18810002180009144354 от 24 июля 2019 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самбурской Г.Б оставить без изменения, жалобу ее защитника Шарипова Р.Ф - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Галлямова Л.Ф.
дело районного суда N 12-65/2019
дело ВС РБ N33а-21-1170/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка