Решение Пермского краевого суда от 19 сентября 2019 года №21-1170/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 21-1170/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Косинский детский сад" Залецкой Ольги Александровны на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Косинский детский сад"
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 мая 2019 г. N 59/12-5524-19-И/5 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Косинский детский сад" (далее - МБДОУ "Косинский детский сад", учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МБДОУ "Косинский детский сад" Залецкой О.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МБДОУ "Косинский детский сад" Залецкая О.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях учреждения состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБДОУ "Косинский детский сад" Залецкая О.А., защитник Мелехина Т.А., потерпевшая Г., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рработнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из материалов дела следует, что Голева В.И. осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ "Косинский детский сад" в должности заместителя заведующего детского сада на основании трудового договора N 21 от 07 февраля 2014 г., трудового контракта (эффективного контракта) с работником муниципального учреждения от 01 сентября 2015 г., дополнительного соглашения N 01 от 01 ноября 2018 г. к трудовому договору от 01 сентября 2015 г.
Приказом от 11 декабря 2018 г. Голева В.И. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.
В ходе проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 06 мая 2019 г. N 59/12-5515-19-И, в связи с поступившим обращением Голевой В.И., внеплановой документарной проверки в отношении МБДОУ "Косинский детский сад" выявлено, что в нарушение требований статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не произведены выплаты работнику Голевой В.И. по решению органа службы занятости населения от 11 апреля 2019 г. N 286 за четвертый месяц (апрель 2019г.) среднего месячного заработка, уволенной 11 декабря 2018 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ "Косинский детский сад" 20 мая 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности.
Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МБДОУ "Косинский детский сад" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия учреждением, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МБДОУ "Косинский детский сад" к административной ответственности.
Вопрос о наличии вины МБДОУ "Косинский детский сад" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
Действия МБДОУ "Косинский детский сад" по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.
Обоснованность привлечения МБДОУ "Косинский детский сад" к административной ответственности сомнений не вызывает.
Утверждение об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения несостоятельно, материалами дела факт нарушения МБДОУ "Косинский детский сад" статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работника Г. подтвержден. Заявляя указанные доводы и указывая на несогласие с состоявшимися по делу актами заявителем жалобы какие-либо основания не приводятся. Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме судьей краевого суда оснований свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ не выявлено.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 мая 2019 г. N 59/12-5524-19-И/5 оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ "Косинский детский сад" Залецкой О.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка