Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2017 года №21-1170/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 21-1170/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Сунь ФИО7 Мельникова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Сунь ФИО8,
установила:
постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Владивостоку от 01 февраля 2017 года гражданин КНР Сунь ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сунь ФИО11 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Сунь ФИО9 Мельников С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Сунь ФИО12 и его защитник Мельников С.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., допрошенного в качестве свидетеля Дорожкина Р.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 4.2 указанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Сунь ФИО14 были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Сунь ФИО13, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина КНР Сунь ФИО15 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданин КНР Сунь ФИО17 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца сотовых телефонов и аксессуаров в торговом павильоне N, расположенном в торговом центре "Союз" по адресу г<адрес> по профессии, не указанной в разрешении на работу, при наличии разрешения на работу, дающего право на трудовую деятельность на территории РФ по профессии повар.
Факт незаконного осуществления гражданином КНР Сунь ФИО16 трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца сотовых телефонов и аксессуаров подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 01 февраля 2017 года; досье иностранного гражданина, объяснением Сунь ФИО18 от 01 февраля 2017 года, рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.Владивостоку Дорожкина Р.В., копией визы; копией разрешения на работу серии N, действительного до 19 августа 2017 года, в котором указан вид деятельности "повар" и иными материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Факт осуществления трудовой деятельности гражданином КНР Сунь ФИО19 в качестве продавца сотовых телефонов и аксессуаров в момент проведения проверки нашел свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину гражданина КНР Сунь ФИО20 в его совершении.
Доводы жалобы о том, что не опрошены свидетели произошедшего и трудовая деятельность Сунь ФИО21 в качестве продавца сотовых телефонов и аксессуаров не зафиксирована с помощью специальных технических средств, не являются основанием для отмены решения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлен обязательный опрос свидетелей и фиксация правонарушения на фото/видеосъемку.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что не представлено доказательств, подтверждающих проведение проверки и установление фактического продавца павильона N, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.Владивостоку Дорожкина Р.В., из которых следует, что 01 февраля 2017 года была проведена проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан совместно с сотрудниками ППС. Действовали в соответствии с законом "О полиции". Когда подошли к торговому павильону N в торговом центре "Союз", Сунь ФИО25 рассказывал покупателю о товаре- сотовых телефонах. В момент проверки он не говорил, что кого-то заменяет и продавец отошёл. Через 15 минут он закрыл павильон на ключ и поехал вместе с ними (сотрудниками УМВД).
Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Не согласие Сунь ФИО24 и его защитника с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу решений.
Административное наказание назначено Сунь ФИО23 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Сунь ФИО22 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка