Решение от 02 августа 2011 года №21-117

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011г.
Номер документа: 21-117
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Денисюк О.Н.                               Дело №21-117        РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                               2 августа 2011 года       
 
    Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по Советскому району г.Брянска подполковника внутренней службы Самуйленко В.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области» (далее ФКУ), расположенного: гор.Брянск, ул.Советская, д.48,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    20 апреля 2011 г. государственным инспектором Советского района г.Брянска по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Зайцевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ.
 
    Постановлением № 102 от 3 мая 2011 г. главного государственного инспектора Советского района гор.Брянска по пожарному надзору подполковника внутренней службы Самуйленко В.А. ФКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа 10 000 руб.
 
    Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2011 г. постановление от 3 мая изменено в части вида назначенного наказания, ФКУ назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
 
    На указанное решение судьи поступила жалоба от должностного лица, вынесшего постановление от 3 мая 2011 г. - Самуйленко В.А., в котором выражается несогласие с решением судьи и ставится вопрос о пересмотре дела в соответствии с требованиями закона.
 
    Заслушав объяснение представителя ФКУ Фирсиной Т.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в редакции на момент совершения правонарушения, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда, правильно установили наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, эти выводы фактически не оспариваются в жалобе, лишь указывается на необходимость пересмотра решения в соответствии с законом..
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Судья районного суда установив обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принял обоснованное решение об изменении меры наказания, обосновав возможность применения такой меры административного наказания, как предупреждение, которое возможно для применения в силу санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ее применение не исключается с учетом ст.3.4 КоАП РФ
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи в порядке п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, не допущено.
 
    С учетом изложенного, жалоба начальника ОНД по Советскому району г.Брянска Самуйленко В.А. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
                          решил:
 
    Решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области» оставить без изменения, жалобу начальника ОНД по Советскому району г.Брянска подполковника внутренней службы Самуйленко В.А. - без удовлетворения.
 
    Судья Брянского областного суда                           И.И.Банный
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать