Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 21-1169/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Маслова В.Д. - Костиной О.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года

установил:

определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года жалоба Маслова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным постановлением, Костина О.С., действующая в защиту интересов Маслова В.Д., подала жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата ...> N 91-О.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года подана Костиной О.С. на основании доверенности от <Дата ...> (л.д. <...>).

Однако вышеуказанной доверенностью не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Кроме того, следует отметить, что жалоба на определение судьи, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержат расшифровки подписи, в связи с чем идентифицировать, подписал ли указанные документы сам заявитель либо его представитель, не представляется возможным.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Маслова В.Д. - Костиной О.С. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка