Решение Приморского краевого суда от 30 октября 2017 года №21-1169/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-1169/2017
 
30 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ВСК» Шепчугова И.П. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Восточная стивидорная компания»,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А. от ... № юридическое лицо - ООО «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «ВСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ВСК» - без удовлетворения.
В жалобе защитника ООО «ВСК» Шепчугова И.П., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО «ВСК» Дудко А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Познер И.А. о законности решения судьи, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, с ... ООО «ВСК» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от ... разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ... со сроком действия до ... , разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ... со сроком действия с ... по ... и другими материалами дела, получившими оценку судьи в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ВСК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «ВСК» установленных действующим законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок действия ранее выданного ООО «ВСК» разрешения на выброс таких веществ в атмосферный воздух истек ... , обществом предпринимались меры для получения нового разрешения, однако на момент проведения проверки разрешение получено не было. В связи с чем должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение автора жалобы о том, что ООО «ВСК» были предприняты все меры для получения соответствующего разрешения, однако по вине должностных лиц административного органа оно не было получено, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в отсутствии разрешения общество не прекратило осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, учитывая, что допущенные ООО «ВСК» нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Находкинский городской суд Приморского края, и проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ООО «ВСК» минимальное в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восточная стивидорная компания» оставить без изменения, жалобу защитника Шепчугова И.П. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка