Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-1167/2021

"2" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - ООО "ЦУП ЖКХ") Варченко Н. Н., действующей на основании доверенности, на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЦУП ЖКХ",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>5 N 1.20/546Н-1 от 24 сентября 2020 года ООО "ЦУП ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н.Н., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года вышеуказанное постановление от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н.Н., действующая на основании доверенности, просит решение районного суда от 29 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба защитника ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н.Н., действующей на основании доверенности, подана на решение судьи районного суда от 29 марта 2021 года в вышестоящий суд через районный суд, вынесший судебный акт, но в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью подателя.

В данной связи следует принять во внимание отсутствие возможности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 данного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде", в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 данного Порядка, требования к форме и содержанию документов определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Аналогичная позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации (решение от 30 января 2019г. N 81-ААД19-1, от 23 мая 2019г. N 38-ААД19-1, от 13 июня 2019г. N 11-ААД19-4).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. N 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008г. N 314-О-О, от 28 мая 2013г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного Порядка, подача жалобы на состоявшийся судебный акт в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению вышестоящим судом, а также разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым возвратить жалобу защитника ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н. Н., действующей на основании доверенности, на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

жалобу защитника ООО "ЦУП ЖКХ" Варченко Н. Н., действующей на основании доверенности, на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Северский районный суд Краснодарского края.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка