Решение Приморского краевого суда от 25 октября 2017 года №21-1167/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 21-1167/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майер А.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды ООО "Восточная стивидорная компания" Майер А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Семашкина Ф.А. от 27 апреля 2017 года N инженер по охране окружающей среды ООО "Восточная стивидорная компания" Майер А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года по жалобе Майер А.Н. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Майер А.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебное заседание Майер А.Н., должностное лицо административного органа, прокурор не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Шепчугова И.П., не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи в силу следующего.
За выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация, консервация и ликвидация зданий и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 23 названного Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО "Восточная стивидорная компания" требований законодательства об охране атмосферного воздуха, а также осуществления контроля за его состоянием, установлено, что в период с 1 по 21 марта 2017 года ООО "Восточная стивидорная компания" по адресу: <адрес>-1, <адрес>, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации объекта - Морской порт, поставленного на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (II категории), в отсутствие специального разрешения. Производственная деятельность морского порта ведется круглосуточно, 7 дней в неделю, и связана, в том числе, с перевалкой угля.
В силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом директора по административным и правовым вопросам ООО "Восточная стивидорная компания" от 8 октября 2007 года N 1361К, а также пунктом 2 должностной инструкции, лицом ответственным за соблюдением сроков действия разрешительных документов по охране окружающей среды является инженер по охране окружающей среды ООО "Восточная стивидорная компания" Майер А.Н.
Установив осуществление ООО "Восточная стивидорная компания" деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения, а также виновное должностное лицо, ответственное за соблюдение на предприятии законодательства об охране окружающей среды, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Майер А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришёл к обоснованному выводу о виновном нарушении Майер А.Н. требований законодательства об охране окружающей среды.
Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением Приморского межрайонного природоохранного прокурора Грицуна М.Ю. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, приказом директора ООО "Восточная стивидорная компания" по административным и трудовым вопросам от 8 октября 2007 года NК о переводе Майер А.Н. на должность инженера по охране окружающей среды, должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды от 11 сентября 2013 года, актом проверки от 20 марта 2017 года, свидетельством о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23 декабря 2016 года NН, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 февраля 2012 года N, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22 марта 2017 года N и иными материалами.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы жалобы о заблаговременном принятии Майер А.Н. мер для своевременного получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не влекут за собой переоценку состоявшихся по делу выводов о виновном бездействии должностного лица.
Как следует из материалов дела, направленная Майер А.Н. для утверждения предельно допустимых выбросов документация, предшествующая получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ, не была утверждена Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю 23 ноября 2016 года и 16 января 2017 года по причине ненадлежащей подготовки необходимых документов со стороны заявителя.
Таким образом, именно действия лица, эксплуатирующего объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, сделали невозможным утверждение предельно допустимых выбросов уполномоченным органом ранее 28 февраля 2017 года, что не позволило своевременно обратиться за получением разрешения на выброс вредных веществ и повлекло за собой совершение правонарушения.
Вопреки доводам Майер А.Н., ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью не подлежит самостоятельному рассмотрению по правилам статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий в результате нарушения охраняемых общественных отношений даётся лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В соответствии с положениями части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о прекращении производства по делу, в том числе и по основанию статьи 2.9 Кодекса, выносится в форме постановления.
Постановление о назначении наказания от 27 апреля 2017 года содержит мотивацию решения административного органа о виновности Майер А.Н. и отсутствии оснований для прекращения производства по делу, что свидетельствует о рассмотрении ходатайства по существу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом вышеуказанных факторов - не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.
Основания для признания допущенного нарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
Характер совершенного правонарушения, связанного с угрозой загрязнения атмосферного воздуха и причинения вреда жизни и здоровью людей, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Майер А.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка