Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2016 года №21-1167/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 21-1167/2016
 
27 сентября 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова ... на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности № от ... года генеральный директор ООО «ЦентрО» Петров Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением и.о. заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № от 07 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова Л.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... года постановление от 16 октября 2015 года и решение от 07 декабря 2015 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова Л.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ООО «ЦентрО» Петров Л.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, а также о прекращении производства по делу.
В судебное заседание Петров Л.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя Дальневосточной оперативной таможни Хозеевой Т.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Статьёй 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, включая документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05 марта 2013 года № 28, включены, в том числе изделия трикотажные: пижамы, кальсоны, панталоны, фуфайки, комбинации, купальные изделия, трусы, майки и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей старше 3 лет и подростков (п.25 Раздела VIII).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... таможенным представителем ООО «Руста-Брокер», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «ЦентрО» на таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни представлена ДТ № №, в которой заявлен товар одежда детская х/б трикотажная для детей старше 3-х лет для повседневной носки, товарный знак: «CENTROSHOP», изготовитель «GUANGZNOU CENTROFASHION CO., LTD», код № по ЕТН ВЭД ЕАЭС, майки детские, артикул SH1, в количестве ... штук.
21 мая 2014 года указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В результате проведённой в период с 01 июля 2015 года по 25 сентября 2015 года камеральной таможенной проверки было установлено, что в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, при декларировании товара № 1 (майки) в графе № были заявлены сведения о сертификате соответствия № ТС RUC-CN.АЕ61.А.03348 от 15 мая 2014 года, выданном ООО «ЦентрО» на партию продукции - изделия трикотажные бельевые для мальчиков и для девочек дошкольного и школьного возраста из хлопчатобумажной пряжи торговой марки «CentrShoes»: майки с артикулом SH1, изготовитель «GUANGZNOU CENTROFASHION CO., LTD», размер партии ... штук, по контракту № от ... , инвойсу № от 04 мая 2014 года количество товара заявлено - ... штук, что превышает количество товара, на который был выдан сертификат, на ... штук.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Петрова Л.А., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Петрова Л.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО «ЦентрО» Петровым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года №; декларацией на товары № от 20 мая 2014 года; коносаментом №; инвойсом №; сертификатом соответствия № ТС RU C-CN.АЕ61.А.03348 от 15 мая 2014 года; актом камеральной таможенной проверки от ... ; письменной информацией АНО «Евро-Тест» орган по сертификации продукции от 14 мая 2015 года № о том, что действие сертификата соответствия № ТС RU C-CN.АЕ61.А.03348 от 15 мая 2014 года отменено в связи с ошибкой заявителя в заявке на сертификацию; письмом директора от 23 июля 2015 года №; учредительными и регистрационными документами и другими материалами дела.
Довод жалобы генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова Л.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь отмену вынесенного постановления и решений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив доводы генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова Л.А., приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Петрова Л.А. от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.
Довод жалобы Петрова Л.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был предметом рассмотрения, судьей городского суда данному доводу дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решений, не допущено.
Наказание назначено должностному лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЦентрО» Петрова ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка