Решение Пермского краевого суда от 12 декабря 2018 года №21-1166/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1166/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Светлакова О.П. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махинова Александра Владимировича,
установила:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми N18810059170004759435 от 05.09.2018 Махинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08.10.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С. просит об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
На данную жалобу Махиновым А.В. поданы возражения, согласно которых он указывает, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В судебном заседании в краевом суде инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С. доводы жалобы поддержал.
Махинов А.В., второй участник ДТП - П., извещенные о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Махинова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 04.09.2018.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 04.11. 2018.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 08.10.2018, которым постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Махинова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.10.2018 оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Светлакова О.П. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка