Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21-1165/2019, 21-41/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 21-41/2020
21 января 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Пановой Е.А. на постановление инспектора отделения ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 июля 2019 г., решение заместителя начальника Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 августа 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пановой Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,
установил:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 17 июля 2019г. N Панова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.38).
Решением заместителя начальника Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 02 августа 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.59).
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2019г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлено без изменения (л.д.66-67).
Панова Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был сдан Пановой Е.А. в аренду.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Пановой Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2019г. около 07 часов 04 минут водитель транспортного средства, собственником которого является Панова Е.А., двигаясь в районе дома <адрес>, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2 Правил, что было зафиксировано прибором "Кордон" и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пановой Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Инкриминируемое Пановой Е.А. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяют, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.
Как следует из материалов дела, автором жалобы не предоставлено достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в материалы дела договор аренды с Вагиным Д.В., в данном конкретном случае таким доказательством не является и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Мазда Демио" государственный регистрационный знак N, выбыло из владения собственника Пановой Е.А.
Ссылка Пановой Е.А. на виновность Вагина Д.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения никакими доказательствами, в том числе показаниями самого Вагина Д.В., не подтверждается. Вагин Д.В., ни в отдел ГИБДД, ни в суд не прибывал, показания Пановой Е.А. о том, что в указанные в постановлении время и месте управлял автомобилем, Вагин Д.В. не подтвердил. Акт приема-передачи автомобиля, который указан в договоре как основание получения и сдачи транспортного средства, отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отделения ИАЗ Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 17 июля 2019 г., решение заместителя начальника Центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 августа 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пановой Е. А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка