Решение Самарского областного суда от 03 августа 2021 года №21-1164/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 21-1164/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой Л.А., жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063200001326179 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от 17.01.2021 о признании Шамиева А.А.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. - отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установила:
Постановлением18810063200001326179 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <данные изъяты> от 17.01.2021, Шамиев А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО5, действующий по доверенности в интересах Шамиева А.А. оглы, обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, по результатам рассмотрения которой 26.04.2021 судьей Центрального районного суда г.Тольятити постановлено вышеуказанное решение.
В жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, Горбунова Л.А. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 просят отменить вышеуказанное решение суда, считают, что судья районного суда не в полном объеме изучил материалы дела об административном правонарушении. Вина Шамиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами. В материалах дела имеются достаточные объективные доказательства виновности Шамиева А.А., исключающие неустранимые сомнения его виновности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Основанием для привлечения Шамиева А.А.о к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6, что 17.01.2021 в 13 часов 00 минут Шамиев А.А. о, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в г.Тольятти, в районе <адрес>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед выполнением маневра поворота (разворота) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Шамиева А.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Представленные суду материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют однозначно о нарушении водителем пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Шамиевым А.А.о вмененного административного правонарушения, с этим соглашается и судья апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что сведения в протоколе об административном правонарушении о том, что Шамиев А.А. о. его не оспаривает, не предопределяет его виновность во вменённом правонарушении, при том, что в тот же день им оформлено письменное объяснение, в котором он излагает противоположные обстоятельства тем, что изложены в протоколе.
Представленный в материалы дела фотоматериал также не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а фиксируют лишь расположение транспортных средств после ДТП.
Учитывая данные обстоятельства, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны с учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела всех доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб Горбуновой Л.А. и должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 сводятся к наличию в действиях Шамиева А.А. о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Шамиевым А.А.о. в совершении данного административного правонарушения.
Вместе с тем оценка действий Шамиева А.А.о. и наличие вины его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Законных оснований для удовлетворения жалобы Горбуновой Л.А., должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, не допустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шамиева А.А.о дела об административном правонарушении, имели место 17.01.2021.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, материалы дела не содержат.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда, и исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Суд апелляционной инстанции не находит существенных процессуальных нарушений, правила подсудности в данном случае рассмотрения жалобы не нарушены.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26.04.2021 отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, которым постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063200001326179 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от 17.01.2021 о признании Шамиева А.А.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - оставить без изменений.
Жалобу Горбуновой Л.А. и жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенанта полиции ФИО6 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка