Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года №21-1164/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-1164/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратьева В.А., его защитника Клокова В.Г.,
потерпевшего Муфтахетдинова Р.А.,
рассмотрев жалобу Кондратьева В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. N 18810002180001393045 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева В.А оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С N 18810002180001393045 от 06 мая 2019 года, Кондратьев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).
Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У. N К-074 от 13 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кондратьева В.А. - без удовлетворения (л.д. 4).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 23 августа 2019 года по жалобе Кондратьева В.А. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 44 - 47).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Кондратьев В.А. выражает несогласие с вышеуказанными актами, считая их незаконными, просит отменить (л.д. 51).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут возле д. 154 по ул. Революционной г. Уфы Кондратьев В.А., управляя транспортным средством марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N... нарушил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Hyundai Genesis", государственный регистрационный знак N..., под управлением Муфтахетдинова Р.А.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Кондратьева В.А. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Кондратьевым В.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2019 года (л.д. 2);
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 5);
- письменным объяснением Муфтахетдинова Р.А. от 26 апреля 2019 года и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании (л.д. 7);
- видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании и иными материалами дела.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю под управлением Муфтахетдинова Р.А., двигавшегося по главной дороге.
Доводы Кондратьева В.А. о том, что выезжая с второстепенной дороги на перекресток, он руководствовался тем, что на главной дороге имеется пешеходный переход, по которому на тот момент дорогу переходил пешеход и водитель Муфтахетдинов Р.А. двигавшийся на своем автомобиле по главной дороге, в нарушении ПДД РФ не пропустив пешехода, ударил стоящий автомобиль, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения судьи.
Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены как несостоятельные, не влекущие освобождение Кондратьева В.А. от необходимости соблюдения требований знака 2.4 "Уступи дорогу" с учетом движущегося по главной дороге транспортного средства. Наличие пешеходного перехода, пешехода на нем и остановка третьего автомобиля после проезда пешеходного перехода, не давала преимущества проезда Кондратьеву В.А., выезжавшего на перекресток со второстепенной дороги.
Что касается довода жалобы о нарушении Муфтахетдиновым Р.А. требований ПДД РФ, то вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Указание на то, что Муфтахетдинов Р.А. двигаясь по встречной полосе совершил удар со стоящим автомобилем опровергается вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, из которой однозначно усматривается, как Муфтахетдинов Р.А. двигается по главной дороге по своей полосе движения не меняя траектории, в то время как Кондратьев В.А., выезжает на перекресток, убедившись лишь в том, что пешеход намеревается переходить дорогу.
Вопреки доводам, со схемой совершения правонарушения заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно отсутствия на ней пешеходного перехода и знака, обозначающего его им не указано, в связи с чем доводы о том, что составленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не в полной мере отражает все обстоятельства, не могут быть приняты во внимание.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что автомобилем управлял не Муфтахетдинов Р.А., а иное лицо, поскольку подтверждающие данные в жалобе не указаны, не представлены они и в настоящем судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении первоначальной жалобы Кондратьева В.А. в суде первой инстанции, последний об этом не заявлял. Эти доводы появились гораздо позднее, что позволяет сделать выводы о надуманности этих доводов с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы нижестоящей судебном инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Кондратьеву В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сакаева А.Я. N 18810002180001393045 от 06 мая 2019 года, решения командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У N К-074 от 13 мая 2019 года и судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева В.А оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Джояни И.В.
дело районного суда N 12-633/2019
дело ВС РБ N33а-21-1164/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка