Определение Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года №21-116/2022

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 21-116/2022
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каско Н.С., с участием Ракина А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ракина Андрея Александровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12 октября 2021 г. Ракин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ракина А.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ракин А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
В судебном заседании в краевом суде Ракин А.А. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Изучив доводы ходатайства, заслушав Ракина А.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г. вручена Ракину А.А. 24 декабря 2021 г., непосредственно в день рассмотрения жалобы. Факт получения копии решения в указанный день подтвержден соответствующей распиской (л.д. 83) и заявителем в судебном заседании в краевом суде. Порядок и срок обжалования решения разъяснен, что следует из содержания решения судьи (л.д. 78-81).
При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда истек 10 января 2022 г.
Согласно штампу на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (**), жалоба на постановление и решение судьи районного суда подана Ракиным А.А. в Пермский краевой суд через суд, вынесший решение, 13 января 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 90).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы Ракиным А.А. тем, что он находился в другом регионе на период новогодних праздников и без учета выходных дней с 30 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. полагает срок обжалования не пропущен.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судьей районного суда, вынесшим решение, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Ракиным А.А. права на обжалование решения, копия решения ему была вручена.
Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не установлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ракина А.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности своевременной реализации права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено.
Тот факт, что на период срока обжалования частично выпали выходные и праздничные дни, не являлось препятствием к подаче жалобы в течение десяти суток со дня получения копии решения судьи районного суда. В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае последним днем обжалования, который пришелся на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день 10 января 2022 г.
Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (до указанной даты включительно) или исключающих ее, не имелось.
Нахождение Ракина А.А. в период новогодних праздников в другом регионе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и объективно данное обстоятельство не препятствовало подаче жалобы в установленные сроки. При этом следует отметить, что жалоба и рассматриваемое ходатайство, согласно реквизитам конверта, направлены Ракиным А.А. почтой из другого региона.
Ссылаясь на нахождение в другом регионе и обратившись с жалобой на решение только 13 января 2022 г., Ракин А.А. не указывает причины, по которым жалоба не была подана им в период с 25 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г. или с 10 января 2022 г. до 13 января 2022 г.
В связи с изложенным, ходатайство Ракина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на решение по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
ходатайство Ракина Андрея Александровича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка