Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-116/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу Медведева Е.С. на решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Якушенко П.С.,

установил:

постановлением от 26.12.2020 N, вынесенным инспектором ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, Якушенко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2021 г. вышеназванное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, потерпевший Медведев Е.С. просит решение судьи отменить как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Якушенко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2020. Считает вывод суда о недоказанности вины водителя Якушенко П.В. необоснованным и противоречащим материалам дела. Ссылается также на ненадлежащее извещение его о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав Медведева Е.С. и его представителя Исаханова А.Р.о., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Якушенко П.В. - Шаповалова М.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливает причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.12.2020 около <данные изъяты> Якушенко П.С. управлял автомашиной "<данные изъяты>" с госрегзнаком N, двигаясь с улицы .... Движение Якушенко П.С. осуществлял на разрешающий - зелёный - сигнал светофора, но при этом не уступил дорогу завершающему проезд через тот же перекрёсток по Витебскому шоссе г. Смоленска автомобилю "Форд Фокус" с госрегзнаком N, управляемому Медведевым Е.С. Произошло столкновение, вследствие чего оба автомобиля получили технически повреждения.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что потерпевший Медведев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что судья районного суда принимал меры к извещению Медведева Е.С. о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением 13.01.2021, 28.01.2021, 02.02.2021, 10.02.2021 по адресу: ... (л.д. 6, 12, 20, 25).

Конверты, содержащие судебные извещения, были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 9-10, 26-27, 28-29, 31-32).

Однако, как следует материалов дела, судебная повестка о назначении дела к слушанию на 15.03.2021 (день вынесения судьей решения по делу) в адрес Медведева Е.С. не направлялась.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В объяснениях Медведева Е.С. был указан его телефон (материал дела об административном правонарушении, представленный УМВД России по г. Смоленску), соответственно, у судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска имелась возможность использовать и иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в протоколе судебного заседания от 15.03.2021 сведения о том, что Медведев Е.С. в результате телефонного разговора отказался являться в судебное заседание, опровергались последним в суде второй инстанции.

Таким образом, отсутствуют сведения, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалы дела не содержат надлежаще оформленную телефонограмму об извещении потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Медведева Е.С. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав на личное участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление доказательств, возможность пользоваться юридической помощью защитника, а также иными предусмотренными законом процессуальными правами, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Якушенко П.С. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Заднепровский районный суда г. Смоленска.

Судья Е.А. Холикова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка