Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 21-116/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 21-116/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в городе Липецке дело об административном правонарушении по жалобе Федотова К. В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. N 27 от 26 февраля 2021 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении начальника очистных сооружений комплекса "Усманский" филиал "Южный" ОГУП "Липецкоблводоканал" Федотова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. N 27 от 26 февраля 2021 года начальник очистных сооружений комплекса "Усманский" филиал "Южный" ОГУП "Липецкоблводоканал" Федотов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 руб.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года оспариваемое постановление было изменено, снижено административное наказание в виде административного штрафа до 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Федотов К.В. ставит вопрос об отмене, состоявшихся в его отношении постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в обоснование требований указывает на нарушения, допущенные при отборе проб сточной воды.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Федотова К.В., его защитника по устному ходатайству Перминову М.А., поддержавших жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).
В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).
Пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", закреплено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2021 года в 16 час. 30 мин. в ходе внеплановой выездной проверки выявлено, что ОГУП "Липецкоблводоканал", расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, д.12, пом. 1, допустило сброс с превышением утвержденных нормативов по показателям загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение, засорение и (или истощение) реки Усмань.
ОГУП "Липецкоблводоканал" осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Чернышевского, д. 123, на объекте: 42-0148-002166-П получено решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 31 декабря 2019 года N 48-05.01.01.006-Р-РСБХ-С-2019-01273/00 (далее - Решение) и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) N С16161005 от 15 сентября 2016 года (далее - Разрешение).
Водным объектом, предоставленным в пользование, является река Усмань на 118,8 км от устья (АЗО/ДОН/1403/64/118,8 км от устья), код водохозяйственного участка 05.01.01.006, наименование - "Воронеж от г. Липецк до Воронежского г/у", координаты: 52°01"36.22"" с.ш., 39°44"14.29" в.д.
Согласно разрешению объем сброса сточных вод не должен превышать - 715,27 тыс. м3 /год.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЦФО 24 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 15 января 2021 года производились отборы проб сточной воды на входе на локальные очистные сооружения предприятия ОГУП "Липецкий областной водоканал", на выходе с очистных сооружений в реку Усмань, природных вод реки Усмань 500 м. выше сброса сточных вод и природных вод реки Усмань 500 м. ниже сброса сточных вод.
Согласно заключению от 29 декабря 2020 года N 134 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе: (сточные воды, сброс в реку Усмань): Аммония ион в 54 раза, АПАВ в 28 раз, БПК5 в 26 раз, БПК полн. в 26 раз, Взвешенные вещества в 6,3 раза, Железо общ. в 9 раз, Марганец в 16 раз, Медь в 30 раз, Нефтепродукты в 3 раза, Нитрит-ион в 3,1 раза, Фенолы в 34 раза, Фосфат-ион в 11,4 раза, Фторид-ион в 6 раз, Хлорид-ион в 6 раз, ХПК в 9,2 раза, Цинк в 8 раз.
По заключению от 29 декабря 2020 года N 136 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к фоновой (природные воды, реки Усмань 500 м. выше сброса сточных вод проба N 1263).
Согласно заключению от 19 января 2021 года N 3 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе: (сточные воды, сброс в реку Усмань): Аммония ион в 48 раз, АПАВ в 25 раз, БПК5 в 29 раз, БПК полн. в 29 раз, Взвешенные вещества в 8,1 раза, Железо общ. в 6 раз, Марганец в 18 раз, Медь в 30 раз, Нефтепродукты в 2,6 раза, Нитрит-ион в 1,3 раза, Фенолы в 29 раз, Фосфат-ион в 14,8 раз, Фторид-ион в 4 раза, ХПК в 9,7 раза, Цинк в 9 раз.
По заключению от 19 января 2021 года N 4 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к фоновой (природные воды, реки Усмань 500 м. выше сброса сточных вод проба N .11).
Согласно заключению от 21 января 2021 года N 7 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе N 15 (сточные воды, сброс в реку Усмань): Аммония ион в 64 раза, АПАВ в 36 раз, БПК5 в 28 раз, БПК полн. в 28 раз, Взвешенные вещества в 11 раз, Железо общ. в 8 раз, Марганец в 17 раз, Медь в 10 раз, Нефтепродукты в 4,4 раза, Нитрит-ион в 1,5 раза, Фенолы в 38 раз, Фосфат-ион в 14,8 раза, Фторид-ион в 4 раза, ХПК в 9,7 раза, Цинк - 9 раз.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 16 февраля 2021 года и привлечения начальника очистных сооружений комплекса "Усманский" филиал "Южный" ОГУП "Липецкоблводоканал" Федотова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стать 8.13 КоАП РФ в связи с осуществлением деятельности по использованию водного объекта реки Усмань на 118,8 км от устья (АЗО/ДОН/1403/64/118,8 км от устья), код водохозяйственного участка 05.01.01.006, наименование - "Воронеж от г. Липецк до Воронежского г/у", координаты: 52°01"36.22" с.ш., 39°44"14.29"" в.д. с превышением нормативов допустимого сброса по показателям загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение реки Усмань.
Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федотова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы в суд Федотовым К.В. представлена должностная инструкция начальника очистных сооружений, утвержденная директором "Усманьводоканал" - филиала ОГУП "Липецкоблводоканал" от 4 июля 2014 года. Федотов К.В. пояснил, что с должностной инструкцией был ознакомлен под роспись. Основные обязанности начальника очистных сооружений перечислены в пункте 2 должностной инструкции, в том числе, организует выполнение работ по бесперебойному приему и очистке сточных вод (подпункт 2.1); обеспечивает содержания в исправном состоянии и надежной технической эксплуатации очистных сооружений, транспорта, производственных и подсобных зданий (подпункт 2.2); обеспечивает эффективное использование мощностей, экономное расходование материалов и сырья (подпункт 2.3).
Доводы Федотова К.В. о принятии им мер для эксплуатации очистных сооружений, таких как представление руководству служебных записок о выходе из строя оборудования и необходимости его ремонта, не расценивается судом как принятие всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Наличие у Общества, владеющего комплексом очистных сооружений и обязанного обеспечивать надлежащую очистку сточных вод согласно установленным для него допустимым нормативам, каких-либо технологических или финансовых затруднений не может являться основанием для несоблюдения требований природоохранного и водного законодательства и не позволяет допускать загрязнение водного объекта опасными веществами.
Доводы жалобы о том, что отбор проб производился в присутствии не уполномоченного ОГУП "Липецкводоканал" лица у которого отсутствовали полномочия на участие при отборе проб являются несостоятельными, поскольку должностное лицо административного органа известил ОГУП "Липецкводоканал" о проведении внеплановой проверки, о проведении отбора проб, что подтверждается отчетом об отправке уведомления о проведении внеплановой проверки от 22 декабря 2020 года N Ли15734/01/КА, распоряжением от 22 декабря 2020 года N РЛ-92, отчетом об отправке уведомления об отборе проб от 12 января 2021 года N Ли/01-КА/70.
Имеющиеся в материалах дела акты отбора проб: N 682 от 24 декабря 2020 года, N 683 от 24 декабря 2020 года, N 10 от 13 января 2021 года, N 12 от 15 января 2021 года, N 13 от 15 января 2021 года подписаны представителями ОГУП "Липецкводоканал" начальником комплекса "Усманский" филиала "Южный" Кустовым А.А., начальником очистных сооружений комплекса "Усманский" филиал "Южный" Федотовым К.В. без возражений, доказательств нарушения административным органом порядка отбора проб Федотовым К.В.не представлено. Суд принимает во внимание, что ОГУП "Липецкводоканал" был надлежащим образом уведомлён о предстоящем отборе проб и имел возможность направить на отбор проб полномочного представителя. Действительно, акт отбора проб не направлялся заявителю, так как является внутренним документом административного органа и составляется для внутреннего пользования специалистами лаборатории. Никаких препятствий для присутствия при отборе проб полномочного представителя ОГУП "Липецкводоканал", осуществления параллельного отбора проб и их анализа не имелось. Утверждение защитника Перминовой М.А. о том, что резервная проба не отбиралась, а результаты анализа резервной пробы не представлены является несостоятельным, так как анализ резервной пробы производится в случае необходимости сопоставления результатов измерений контрольной и параллельной проб, при получении отрицательного результата оперативного контроля качественного химического анализа, при этом заявитель не был лишён возможности произвести как параллельный отбор проб, так и резервный отбор проб. Факт загрязнения и последствия, вызванные загрязнением, повлекшие за собой деградацию естественных экологических систем и истощение ресурсов, причинившие устойчивый негативный результат водному объекту в результате сброса сточных вод в р. Усмань не является признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления должностного лица не истек. Нарушения процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом не допущены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Федотова К.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи подлежит изменению в части назначения вида наказания по следующим основаниям.
В соответствии пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прихожу к выводу, что назначенное должностному лицу Федотову К.В. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб., не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи надлежит изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 25000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Дугановой Е.А. N 27 от 26 февраля 2021 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении начальника очистных сооружений комплекса "Усманский" филиал "Южный" ОГУП "Липецкоблводоканал" Федотова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного наказания: снизить размер назначенного административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу Федотова Константина Викторовича - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
