Решение Кемеровского областного суда от 29 марта 2021 года №21-116/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-116/2021
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия г.Кемерово Управление единого заказчика транспортных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 октября 2020 г. N 18810142201005035689 МП УЕЗТУ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.
На указанное постановление была подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 января 2021 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Заявитель Гаврилова Е.С., действующая в интересах МП УЕЗТУ на основании доверенности, обратилась с жалобой об отмене судебного определения.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления, направленная в адрес МП УЕЗТУ 06.10.2020 заказным почтовым отправлением с номером N, не была востребована получателем и возвращена отправителю 17.10.2020 (л.д.44).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении МП УЕЗТУ обратилось лишь 20.11.2020, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.29) - по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судья районного суда исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не имеется.
Указание в жалобе на то, что направленная в адрес МП УЕЗТУ почтовая корреспонденция не была получена адресатом, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является, поскольку риск получения юридически значимой корреспонденции несёт юридическое лицо.
При этом данных, свидетельствующих о нарушении почтовой организацией правил доставки МП УЕЗТУ почтовой корреспонденции, а также о принятии данным юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения процессуального срока обжалования не имеется.
Поскольку нарушения процессуальных требований, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, не установлено, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка