Решение Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года №21-116/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-116/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Ди Центр плюс" Долговой А.С. и заместителя главного государственного санитарного врача по городу Саратову Качкаевой Е.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Ленинского района города Саратова на постановление врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову Качкаевой Е.М. от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Ди Центр плюс",
установил:
постановлением врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Медицинский Ди Центр плюс" (далее - ООО "Медицинский Ди Центр плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года постановление должностного лица от 24 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, просят отменить решение от 22 января 2020 года, полагая, что при производстве по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имелись правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Должностное лицо Качкаева Е.М., представитель ООО "Медицинский Ди Центр плюс" - Твердохлеб Н.Г. поддержали доводы своих жалоб, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущены существенные нарушения закона при рассмотрении дела; представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Гареева М.Х. полагает, что жалобы подлежат удовлетворению; представитель прокуратуры Ленинского района Саратовской области - старший помощник прокурора Желнова Н.С. возражала против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность судебного решения.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПин 2.1.7.2790-10), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 декабря 2010 года N 163, определены требования к организации системы обращения с медицинскими отходами: в схеме обращения с медицинскими отходами указываются: качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов; нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе; потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции; порядок сбора медицинских отходов; порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза; применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов; порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов); организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами (пункт 3.7); требования к сбору медицинских отходов: после заполнения пакета не более чем на 3/4 сотрудник, ответственный за сбор отходов в данном медицинском подразделении, завязывает пакет или закрывает его с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов класса Б. Твердые (непрокалываемые) емкости закрываются крышками. Перемещение отходов класса Б за пределами подразделения в открытых емкостях не допускается (пункт 4.13); требования к условиям временного хранения (накопления) медицинских отходов: сбор отходов в местах их образования осуществляется в течение рабочей смены. При использовании одноразовых контейнеров для острого инструментария допускается их заполнение в течение 3-х суток (пункт 6.1).
СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58, определены требования к санитарному содержанию помещений, оборудования, инвентаря.
Согласно пункту 11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 необходимо иметь отдельные емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств, используемых для обработки различных объектов: для дезинфекции, для предстерилизационной очистки и для стерилизации изделий медицинского назначения, а также для их предварительной очистки (при использовании средств, обладающих фиксирующими свойствами); для дезинфекции поверхностей в помещениях, мебели, аппаратов, приборов и оборудования; для обеззараживания уборочного материала, для обеззараживания отходов классов Б и В (в случае отсутствия установок для обеззараживания).
Емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения от 08 октября 2019 года в отношении ООО "Медицинский Ди Центр плюс", распложенного по адресу: <адрес>, во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области от 16 мая 2019 года о продолжении работы по выполнению задания прокуратуры Саратовской области от 21 марта 2018 года прокуратурой Ленинского района города Саратова 08-09 октября 2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении с медицинскими отходами.
По результатам проверки 09 октября 2019 года составлен акт, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушение вышеперечисленных положений СанПин 2.1.7.2790-10, СанПиН 2.1.3.2630-10, поскольку в комнате для хранения отходов пакет желтого цвета при окончательной упаковке отходов класса "Б" не завязан и не закрывается с использованием бирок-стяжек или других приспособлений, исключающих высыпание отходов; неправильно рассчитана потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов; в манипуляционном кабинете осуществляется сбор игл и острого инвентаря в емкости без полного указания даты начала накопления; на этикетке емкостей с рабочими растворами дезинфекционных средств даты нанесены формально (на момент проверки уже имеется запись о начале накопления).
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Саратова от 09 октября 2019 года в отношении ООО "Медицинский Ди Центр плюс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением врио главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 24 октября 2019 года.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении при производстве по делу должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с привлечением ООО "Медицинский Ди Центр плюс" к административной ответственности при неустановлении обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Из содержания постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные выше обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушение квалифицировано должностными лицами по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.
Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по КоАП РФ относится к полномочиям судьи.
Кроме того, действительно, имеются общедоступные сведения о включении общества 01 августа 2016 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО "Медицинский Ди Центр плюс" ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом решении выводы о наличии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, являются неправильными, в связи с чем решение принято судьей с существенным нарушением требований процессуального закона, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1); подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса (часть 3).
Статья 30.7 КоАП РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с указанными положениями, определяет виды решений, которые вправе вынести вышестоящий суд по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении жалобы ООО "Медицинский Ди Центр плюс" на постановление от 24 октября 2019 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества за совершение вменяемого административного правонарушения не истек, решение судьи от 22 января 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 22 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Ди Центр плюс" - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка