Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-116/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-116/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МУП ЖКХ "База механизации" - адвокатов Копликова И.А. и Петровой Е.М. по доверенности,
представителя административного органа - Управления Росприроднадзора по Мурманской области - Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копликова И.А. в интересах МУП ЖКХ "База механизации" на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 26.10.2018 юридическое лицо МУП ЖКХ "База механизации" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Копликова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Копликов И.А. просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить либо направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку обнаруженные в ходе проверки отработанные пневматические шины не находились на территории производственной базы Предприятия, а находились на прилегающей территории, их принадлежность не установлена ни административным органом, ни судьей. Кроме того, Предприятие освободило прилегающий земельный участок от пневматических шин.
Полагает, что Предприятие не является субъектом административного правонарушения, так как указанные отходы на территорию полигона ТБО/ТКО в ... не помещало.
Отмечает, что с апреля 2018 года на основании постановления Правительства РФ и распоряжения Правительства Мурманской области N 265-РП от 31.10.2017 "Об утверждении Плана закрытия и рекультивации объектов размещения твердых, коммунальных отходов, расположенных на территории Мурманской области", в целях исполнения поручений Председателя Правительства РФ от 30.06.2017, губернатора Мурманской области от 20.06.2017 о закрытии и рекультивации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Мурманской области, Предприятие деятельность по обслуживанию полигона в ... прекратило.
Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно деяние, выявленное в рамках одной проверки, что является основанием для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В судебное заседание не явился законный представитель МУП ЖКХ "База механизации", извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Копликова И.А. и Петрову Е.М., поддержавших жалобу, а также возражения представителя административного органа Я., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Статьями 13 и 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В силу п.4 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
МУП ЖКХ "База механизации" является предприятием, в результате производственно-хозяйственной и административной деятельности которого образуются отходы производства и потребления, одновременно осуществляет лицензированные виды деятельности в области обращения с отходами, а именно сбор, транспортировку, размещение отходов III-IV классов опасности, в связи с чем постановлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
При этом Предприятие эксплуатирует два объекта негативного воздействия на окружающую среду: санкционированная свалка твердых бытовых отходов (ТБО), расположенная по адресу: ... в 2200 метрах в северо-западном направлении от административного здания ... "Ц", общей площадью 27933 кв.м. (присвоена I категория); и производственная база, расположенная по адресу: ... (присвоена III категория), на территории которой расположены механизированные мастерские, гараж на 30 автомашин, гараж для тракторной техники, ангар металлический.
Таким образом, на МУП ЖКХ "База механизации" распространяются требования приведенных выше нормативных актов в области охраны окружающей среды, а также правила обращения с отходами производства и потребления, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области _ _ сентября 2018 года на основании приказа руководителя Управления от 11.09.2018 N * проведена плановая выездная проверка МУП ЖКХ "База механизации" на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проверки выявлены нарушения требований статьей 39, 51, 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, статей 13 и 42 Земельного кодекса РФ, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Так, на территории производственной базы МУП ЖКХ "База механизации" у здания тракторного бокса обнаружены лежащие навалом на грунте 18 отработанных пневматических шин, отнесенных к отходам IV класса опасности, при этом поверхность, на которой складированы отходы, в нарушение перечисленных санитарных норм, не имеет водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон и т.д.).
Кроме того, на территории полигона ТБО в ... в различных местах обнаружено 18 отработанных пневматических шин, отнесенных к отходам IV класса опасности. При этом имеющаяся у МУП ЖКХ "База механизации" лицензия на деятельность в области обращения с отходами не предусматривает размещение на эксплуатируемом полигоне ТБО указанных отходов.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что МУП ЖКХ "База механизации" не разработана программа мониторинга объекта размещения отходов - полигона ТБО/ТКО в ..., не представлен отчет о выполнении программы мониторинга ОРО за 2017 год, а утвержденная _ _ .2016 директором МУП ЖКХ "База механизации" Программа производственного контроля полигона ТБО ... (график отбора проб) не соответствует требованиям ч.4 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица МУП ЖКХ "База механизации" _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и привлечения его 26.10.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; приказом о проведении проверки от 11.09.2018, планом о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год; актом проверки от _ _ ; протоколами осмотра помещений и территорий от _ _ ; служебной запиской; объяснениями заведующей полигона ТБО МУП ЖКХ "База механизации" Г.; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от _ _ ; договором аренды земельного участка от _ _ ; договором о закреплении недвижимого муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от _ _ ; лицензией от _ _ ; сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ТБО МУП ЖКХ "База механизации" за 2017 год; приказом * и _ _ "Об утверждении программы производственного контроля полигона ТБО ... (график отбора проб) и иными материалами дела.
Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, верно применил требуемые нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, санитарные нормы и правила, и пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные Предприятием нарушения при обращении с отходами образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Дело рассмотрено судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались защитником и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств. Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Предприятие не осуществляло размещение пневматических шин на территории полигона ТБО, а они были туда помещены сторонними организациями на основании заключенных с МУП ЖКХ "База механизации" договоров, не исключает ответственности юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ, т.к. указанные обстоятельства не освобождают Предприятие от обязанности по контролю за содержанием полигона ТБО и за размещаемыми на нем отходами, поскольку именно МУП ЖКХ "База механизации" является единственным лицензиатом, имеющим право на размещение отходов на данном полигоне.
Довод защитников о том, что на территории производственной базы МУП ЖКХ "База механизации" отработанные шины не хранились, а были обнаружены на сопредельной территории, к МУП ЖКХ "База механизации" отношения не имеют, опровергается представленными доказательствами.
Так, из пояснений должностного лица Управления Росприроднадзора по Мурманской области Я. следует, что в ходе проверки он проводил осмотр исключительно территории производственной базы, арендуемой МУП ЖКХ "База механизации". При этом предварительно изучались договор аренды и схема арендованных земельных участков. Шины были обнаружены на территории, арендуемой юридическом лицом, около здания тракторного бокса. Кроме того, в ходе осмотра его сопровождал представитель юридического лица - и.о. директора Предприятия В., которая и водила его по территории базы.
Пояснения Я. согласуются с протоколом осмотра от _ _ с фототаблицей к нему, согласно которому осматривалась территория производственной базы МУП ЖКХ "База механизации", расположенной в .... Осмотр проводился в присутствии представителя Предприятия В. Замечаний по поводу принадлежности территории, на которой были обнаружены отходы в виде отработанных шин, принадлежности самих шин, от последней не поступало, наоборот зафиксировано ее пояснение о том, что нарушение будет устранено.
Кроме того, руководитель МУП ЖКХ "База механизации" П. при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, факт совершения правонарушения и вину Предприятия не оспаривал, замечаний не делал, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.10.2018.
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, как и последующее прекращение Предприятием деятельности по обслуживанию полигона ТБО в ..., на что обращено внимание в жалобе, основанием для освобождения от ответственности не является.
В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Предприятия проверки выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ (ст.ст.8.2, 8.5).
Между тем, вопреки доводам жалобы, соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия, а нескольких самостоятельных действий, совершенных в разные даты при разных обстоятельствах.
Таким образом, данных о том, что МУП ЖКХ "База механизации" привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения повторно, материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания МУП ЖКХ "База механизации" не имеется, несмотря на то, что нарушения законодательства выявлены в рамках одной проверки.
Иные доводы жалобы вывод должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины Предприятия в совершении административного правонарушения, не опровергают и на законность постановленных в отношении него актов не влияют.
Постановление о привлечении МУП ЖКХ "База механизации" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.
Назначенное Предприятию наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, отвечает требованиям закона и является справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2019 года и постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 26 октября 2018 года в отношении юридического лица МУП ЖКХ "База механизации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Копликова И.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
