Решение Самарского областного суда от 31 января 2019 года №21-116/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-116/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущенко О.А. на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 декабря 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства Глущенко Олега Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180627630097 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Глущенко О.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810163180627630097 от 27 июня 2018 года, Глущенко О.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, Глущенко О.А. обратился в районный суд с жалобой, одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Судьей Красноглинского районного суда г.Самары от 21 декабря 2018 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Глущенко О.А. выражает свое несогласие с определением районного суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении определения, судья районного суда неверно установил обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что определение суда является законным и обоснованным.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о назначении административного наказания Глущенко О.А. вынесено инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 27 июня 2018 года.
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N44392624949730, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление N18810163180627630097 от 27 июня 2018 года было направлено Глущенко О.А. заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: Самарская область, г.Тольятти, ул.Гидротехническая, дом 16, кв.42. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 10 июля 2018 года. В связи с этим и, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу 23 июля 2018 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В свою очередь, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Глущенко О.А. направил в суд лишь 19 ноября 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.12).
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Глущенко О.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Глущенко О.А. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление административного органа не подлежит восстановлению.
Оснований не согласиться с выводами судьи Красноглинского районного суда г.Самары не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой, вводная часть определения подлежит уточнению в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Глущенко Олега Александровича, вместо ФИО2, как ошибочно указал судья.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Глущенко О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180627630097 от 27 июня 2018 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - изменить, уточнив вводную часть определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глущенко Олега Александровича.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Глущенко О.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка