Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года №21-116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 21-116/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия) Голика В.В. на решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стурова С.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Голика В.В. от 13 августа 2019 г. Стуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Голик В.В. просит решение судьи отменить. Указывает на необоснованность вывода судьи об отсутствии в действиях Стурова С.В. состава административного правонарушения, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия каких-либо ям и выбоин, на наличие которых последний сослался в своей жалобе, а также о том, что Стуров С.В. двигался на автомашине, которая была перегружена, с запрещенной скоростью, вследствие чего совершил вменяемое административное правонарушение. По его мнению, виновность Стурова С.В. подтверждается приложенными к жалобе видеозаписью и фотографиями участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием последнего, видеозаписью с объяснениями индивидуального предпринимателя Ш., производившего работы по ремонту автодороги (данные изъяты), копией договора субподряда N 2 от 2 февраля 2019 г. о выполнении работ по содержанию в 2019 г. в том числе автомобильной дороги общего пользования регионального назначения: с. Яшалта - г. Сальск, путевых листов и журнала производства работ по содержанию данной автодороги.
В судебное заседание Стуров С.В. и его защитник Степаков Е.В., извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Голик В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с временной нетрудоспособностью, доводы поданной жалобы поддержал.
В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки указанных лиц в судебное заседание признаны судьей не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13 августа 2019 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, 13 августа 2019 года в 21 час. 30 мин. водитель автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Стуров С.В. по адресу: 3 км.+300 м. автодороги с. Яшалта - г. Сальск, управляя транспортным средством и двигаясь с запада на восток, нарушил установленные пунктом 9.9 Правил дорожного движения правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочине, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд в обочину.
В обоснование вывода о виновности Стурова С.В. в совершении административного правонарушения инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия сослался на доказательства: схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения Стурова С.В. и С., являвшейся пассажиром вышеуказанного транспортного средства, рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Городовиковский" от 13 августа 2019 г.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Стурова С.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о виновности последнего в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Стурова С.В.
С такими выводами судьи следует согласиться.
Так, в ходе производства по делу Стуров С.В. и очевидец произошедшего Стурова С.В. последовательно утверждали, что выезд автомашины на обочину по стороне ее движения и последующий выезд на встречную полосу и съезд с дороги в кювет повлекли дефекты дорожного покрытия.
Согласно письменным объяснениям Стурова С.В., 13 августа 2019 г. он управлял транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), загруженным ручной кладью и в котором находились трое пассажиров, двигаясь по автодороге (данные изъяты) с запада на восток со скоростью 80-90 км/ч. На 3 км.+300 м. данной автодороги в связи с неровностью дорожного полотна транспортное средство раскачало, в результате чего он начал движение по правой обочине, а затем совершил съезд на левую обочину, при этом допустил касательное столкновение автомобиля с левой стороны с деревом.
Из письменных объяснений свидетеля С. следует, что 13 августа 2019 г. её муж Стуров С.В., управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в котором помимо них находились их двое детей, двигался с запада на восток по автодороге (данные изъяты). Не доезжая 3 км. до с. Яшалта, ввиду попадания колеса в яму автомобиль стало раскачивать и занесло через встречную полосу в кювет, в результате чего произошло столкновение с деревом. Никто травм не получил. После дорожно-транспортного происшествия продолжить движение они не смогли, поскольку у автомобиля спустились колеса и повредились задняя и передняя части кузова.
Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Городовиковский" следует, что 13 августа 2019 г. в 21 час. 58 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера центра обработки вызовов Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" о том, что на 3 км. автодороги (данные изъяты) автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Стурова С.В., наехал на неровный участок дороги, в результате чего съехал в кювет. Водитель и пассажиры не пострадали.
Согласно составленной 13 августа 2019 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия схеме дорожно-транспортного происшествия, при осмотре указанной автомашины у нее были обнаружены повреждения: деформированы - капот, передний бампер, правое переднее крыло, левое переднее крыло, две передние блок-фары, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, с левой стороны разбиты стекла, левое переднее и левое заднее колеса разбортированы, имеются также скрытые повреждения.
Несмотря на указанные доводы Стурова С.В. и следовавшего вместе с ним пассажира С. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились дефекты дорожного покрытия (наличие выбоин, неровностей), а также характер повреждений автомашины, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия осмотр места дорожно-транспортного происшествия не произвёл, соответствующий протокол с описанием состояния и качества дорожного полотна не составил.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных, принимая во внимание указанные нормы права, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Стуров С.В. умышлено допустил нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.
В этой связи судья правомерно отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу.
Новые доказательства, не являвшиеся предметом оценки судьи районного суда, на которые имеется ссылка в жалобе, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
На представленных с жалобой фотографиях места дорожно-транспортного происшествия, выгруженных из Автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД, имеются затемненные силуэты двух автомобилей, однако на основании данных изображений невозможно определить состояние и качество дорожного полотна.
Отобранные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия после рассмотрения дела судьей районного суда объяснения индивидуального предпринимателя Ш. о проведении им работ по ямочному ремонту автодороги (данные изъяты) получены без предупреждения последнего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, что свидетельствует об их недопустимости как доказательства по делу.
Более того, сами по себе объяснения индивидуального предпринимателя Ш. о проведении ямочного ремонта участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в период с марта по май 2019 г., видеозапись осмотра того же участка дороги 8 октября 2019 г. указанным инспектором ДПС и сделанные им в этот же день фотографии участка дороги, копии договора субподряда N 2 от 2 февраля 2019 г. о выполнении работ по содержанию в 2019 г. автомобильной дороги общего пользования регионального назначения (ямочного ремонта): (данные изъяты), путевых листов и журнала производства работ по ремонту автодороги не свидетельствуют о надлежащем состоянии дорожного полотна участка указанной дороги на момент дорожно-транспортного происшествия - 13 августа 2019 г.
Что касается ссылки в жалобе на превышение Стуровым С.В. скорости и загруженность автомобиля как на совокупную причину дорожно-транспортного происшествия, то она не может быть принята во внимание как необоснованная. Приведенные нарушения в вину последнему не вменялись и в рассматриваемой ситуации с учетом того, что каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы Стурова С.В., должностным лицом административного органа по делу не представлено, они не могут рассматриваться в качестве причины умышленного нарушения последним положений пункта 9.9 Правил дорожного движения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Стурова Сергея Валериевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Голика В.В. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка