Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 21-116/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 21-116/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Риковой Г.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "...",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Голикова С.А. от 5 сентября 2017 года N N юридическое лицо - ОАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Рикова Г.В. просит вынесенные в отношении ОАО "..." постановление должностного лица от 5 сентября 2017 года и решение судьи от 20 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Представитель ОАО "..." в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В пункте 19 статьи 1 Водного кодекса РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Как установлено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4).
Как следует из материалов дела, в период с 17 по 19 мая 2017 года должностными лицами УФСБ России по Приморскому краю с привлечением специалиста Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора были проведены оперативно-розыскные мероприятия на лесозаготовительном пункте "..." ОАО "...", расположенном в Тернейском районе Приморского края на побережье бухты Золотая. 18 мая 2017 года в ходе осмотра земельного участка, на котором расположен ЛЗП "...", установлено, что причалы ЛЗП, склад лесопродукции, земельный участок, на котором накапливаются отходы производства, расположены в водоохранной зоне водного объекта. По результатам проведенного осмотра выявлены следующие нарушения: 1) территория площадки склада леса на 35% имеет твердое покрытие, 65% территории и причалы твердого покрытия не имеют. По центру склада проложена ливневая канализация в виде бетонного лотка, которая заведена в пруд-отстойник. В данном пруду сбрасываемые по ливневой канализации сточные воды отстаиваются и через перепускной колодец сбрасываются в следующий пруд-отстойник, из которого по естественному уклону через перемычку длиною 3 м сбрасываются в ручей без очистки. Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект ОАО "..." не представлены; 2) по тыльной (западной) стороне площадки склада леса обустроена дренажная канава, в которую стекают сточные (ливневые и дренажные) воды с территории площадки. Из дренажной канавы сточные воды сбрасываются в ручей через организованный выпуск (металлическую трубу диаметром 800 мм). Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект ОАО "..." не представлены.
В период с 3 по 6 июля 2017 года должностными лицами УФСБ России по Приморскому краю с привлечением специалистов Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, ФГБУ "ТОтехмордирекция" и филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю повторно проведены оперативно-розыскные мероприятия на ЛЗП "..." ОАО ...", в ходе которых подтверждено наличие ранее выявленных нарушений.
6 июля 2017 года в период с 12 часов до 12 часов 25 минут в точке сброса сточных вод со склада лесопродукции были отобраны пробы сточных вод, по результатам анализа которых установлено превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения по ряду показателей загрязняющих веществ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ОАО "..." к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года N N, протоколом отбора сточных вод от 6 июля 2017 года, протоколом результатов анализа сточных вод от 14 июля 2017 года N N, экспертным заключением от 23 августа 2017 года N N, экспертным заключением от 17 июля 2017 года N N, заключением специалиста от 22 мая 2017 года N N, заключением специалиста от 13 июля N N года, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 мая 2017 года и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, должностное лицо Росприроднадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "..." состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, любые фактические данные, полученные, в том числе в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, результатов проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.
Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ОАО "..." возбуждено по материалам, поступившим в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора и полученным в ходе проведения УФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Полученные в ходе проведения должностными лицами УФСБ России по Приморскому краю обследования объектов, эксплуатируемых ОАО "..." при осуществлении хозяйственной деятельности, сведения отражены в надлежащих документах, а именно: в протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и письменных заключениях специалистов, привлеченных при проведении ОРМ.
Составленные по результатам ОРМ документы отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поэтому обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи Тернейского районного суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения ОАО "..." от административной ответственности не содержат.
Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО "..." в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Исходя из особой значимости отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
