Решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года №21-116/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 21-116/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Дальпиво" Каменских В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 17 октября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Дальпиво",
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Федорова А.С. N от 17 октября 2017г. ОАО "Дальпиво" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник Каменских В.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, а также ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при проведении проверки юридического лица.
Должностное лицо ГИБДД Федоров А.С., генеральный директор Общества Раимов С.Б., защитники Козлов И.А. и Каменских В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017г. в 06 час. 28 мин. на ул.Ленинградская, 111 инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в рамках административного контроля за техническим состоянием транспортных средств, принадлежащим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, остановил транспортное средство автобус марки "ПАЗ 32054", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ОАО "Дальпиво". Согласно заданию водителя, указанного в путевом листе "Дежурный автобус, Маршрут N1", водитель Борисенко Д.И. управлял автобусом, предназначенным для перевозки груза или пассажиров, при этом транспортное средство не было оборудовано в установленном порядке тахографом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 октября 2017г. старшим государственным инспектором ОТН ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Абеленцевым Д.В. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается и подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с требованиями абз.6 п.4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно п.3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 06 апреля 2017г. N141, предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.
В силу п.6. указанного Порядка, при проведении предрейсового контроля должен быть проверен, в том числе тахограф (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Частью 1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).
Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, действия Общества правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаю необоснованными.
Доводы заявителя о незаконности проведения проверки, поскольку она проведена не в соответствии с требованиями Федерального от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку проверка проводилась сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения, и выявлено в ходе эксплуатации транспортного средства.
В силу требований ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения правоохранительных органов (должностных лиц правоохранительных органов).
В данном случае таким сообщением является рапорт сотрудника ГИБДД Пукоянова М.В. (л.д. 17).
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, жалоба заявителя не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
Факт совершения ОАО "Дальпиво" административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 17 октября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Дальпиво" оставить без изменения, а жалобу защитника Каменских В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка