Решение Иркутского областного суда от 12 марта 2015 года №21-116/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 21-116/2015
 
г. Иркутск 12 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т.,
установила:
в период с 01 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Номер изъят от 21 августа 2014 года, плана проведения плановых проверок на 2014 год, статей 6, 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», с целью контроля исполнения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах ООО «БратскБытСервис», расположенного по адресу <адрес изъят>, была проведена плановая выездная проверка.
20 октября 2014 года по результатам проверки в отношении директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. составлены:
- протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 6, 27, 59, 88, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 22, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 4.3, 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97*, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5, 5.1 Свода правил СП 12.13130.2009, пункта 5.3 СНиП 21-02-99, пункта 5.1.8 СП 113.13330.2012, пунктов 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 37, 39 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».
- протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», частей 1, 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пункта 3.1 Свода правил СП 10.13130.2009, пунктов 1.1, 1.2, 4.5, 4.6 Норм пожарной безопасности «Электронагревательные приборы для бытового применения. Требования пожарной безопасности и методы испытаний» НПБ 235-97.
- протокол Номер изъят об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 33, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 6.9, 6.16, 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 1.1, 1.3, 1.6, 3.8, пункта 9 таб. 3, пункта 4 Норм пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования, пункта 14, пункта 9 табл. 1 НПБ 110-03, пункта 7.2 таб. А.1 Приложения А (обязательного) СП 5.13130.2009.
постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Р. от 27 октября 2014 года директор ООО «БратскБытСервис» Киселёва С.Т. признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
определением государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Р. от 15 декабря 2014 года в постановление Номер изъят от 27 октября 2014 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в части указания в описательно-мотивировочной части постановления номеров протоколов об административных правонарушениях, составленных 20 октября 2014 года в отношении директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т.
решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 22 декабря 2014 года постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года о назначении директору ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «БратскБытСервис» Киселёва С.Т. просит отменить решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года, считая данный судебный акт незаконным.
В своей жалобе директор ООО «БратскБытСервис» Киселёва С.Т. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО «БратскБытСервис» Киселёва С.Т., защитник Кусков А.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В жалобе директор ООО «БратскБытСервис» Киселёва С.Т. полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неосуществление определения категорий зданий, помещений и сооружений на объектах Общества по пожарной и взрывопожарной опасности (пункты 1, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 постановления), чем нарушены требования статей 6, 27, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5, 5.1 Свода правил СП 12.13130.2009. В обоснование довода утверждает, что категории зданий, помещений и сооружений на объектах Общества по пожарной и взрывопожарной опасности были определены, соответствующие документы представлены в государственную инспекцию г. Братска и Братского района по пожарному надзору.
Данный довод жалобы материалами дела об административном правонарушении и судебного дела по жалобе не опровергнут. Нормы пожарной безопасности (НПБ 105-95), введенные в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.10.1995 № 32, не признаны в установленном порядке не действующими или утратившими силу, их содержание не противоречит Своду правил СП 12.13130.2009. Доказательств того обстоятельства, что категории зданий, помещений и сооружений на объектах Общества по пожарной и взрывопожарной опасности определены Обществом неправильно с позиций Свода правил СП 12.13130.2009, в деле не имеется.
Нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, в силу которого руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Киселёвой С.Т. постановлением должностного лица ГПН в вину не вменяется.
При указанных обстоятельствах из постановления государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года подлежит исключению указание о нарушении директором ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. статей 6, 27, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5, 5.1 Свода правил СП 12.13130.2009 (пункты 1, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 постановления), выразившемся в неосуществлении определения категорий зданий, помещений и сооружений на объектах Общества по пожарной и взрывопожарной опасности.
Также заслуживает внимания довод жалобы о необоснованности привлечения директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. к административной ответственности за несоответствие ширины эвакуационных выходов требованиям статей 6 и 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 6.9, 6.16 СНиП 21-01-97* (пункты 9, 14 акта проверки, пункты 39 и 41 постановления).
В жалобе Киселёва С.Т. утверждает, что здание цеха картонных барабанов, где выявлены данные нарушения, возведено до введения в действие перечисленных нормативных актов. В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание цеха картонных барабанов (пункты 9 и 14 акта проверки), расположенное по адресу: <адрес изъят>, построено в 1979 году (л.д. 38, оборот).
Сведений о том, что данное здание после введения в действие СНиП 21-01-97*, подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения Правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено директору ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т., связаны с недостаточностью ширины эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.
Следовательно, общество, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
При указанных обстоятельствах привлечение директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. к административной ответственности за несоответствие ширины эвакуационных выходов из кабинета мастера и из мужского бытового помещения в здании цеха картонных барабанов требованиям статей 6 и 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 6.9, 6.16 СНиП 21-01-97* (пункты 9, 14 акта проверки), не может быть признано законным.
В остальной части постановление Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года являются законными и обоснованными, вследствие чего отмене не подлежат.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Материалами дела подтвержден факт производства изменений объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (пункты 12, 18, 44, 45 акта проверки, пункты 3, 6, 21 и 22 постановления). В складе чистого белья в здании цеха картонных барабанов с бытовыми помещениями устроено женское бытовое помещение, в здании гаража легковых автомобилей установлена деревянная перегородка, отделяющая тепловой узел, в здании гаража на 3 автомашины ЦБУ столярного цеха устроено помещение из горючего материала - фанеры и устроена перегородка вдоль цеха из горючего материала - фанеры, что является нарушением требований пожарной безопасности, влекущим административную ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на положения статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» повлечь отмену постановления должностного лица ГПН и решения судьи Братского городского суда не может, поскольку сам по себе факт изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке даже при отсутствии вредных последствий таких действий не допускается законодательством в области пожарной безопасности.
Сведений о том, что помещение склада разделено на секции, в деле не имеется и Киселёвой С.Т. с жалобой не представлено. Следовательно, вывод должностного лица ГПН о нарушении директором ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. требований пункта 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, является правильным.
Пунктом 5.1.8 Свода правил «Стоянки автомобилей» актуализированная редакция СНИП 21-02-99 СП 113.13330.2012 предусмотрено, что в зданиях автостоянок допускается предусматривать: служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала (контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), санитарные узлы (в том числе, приспособленные для МГН), кладовую для багажа клиентов, а также общественные телефоны и пассажирские лифты. Их необходимость, состав и площади определяются проектом в зависимости от размеров автостоянки и особенностей ее эксплуатации.
Указанные помещения, включая помещения объединенных инженерных систем, должны отделяться друг от друга и от помещения хранения автомобилей противопожарными перегородками 1-го типа. Выходы из этих помещений допускаются через помещения хранения автомобилей.
Состав и площади помещений, предусматриваемых для выполнения отдельных видов или групп работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, определяются технологическими требованиями, приведенными в ОНТП 01-91.
Допускается по заданию на проектирование предусматривать в составе автостоянок административные помещения, а также кладовую комплектующих.
Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что кладовая комплектующих может быть предусмотрена по заданию на проектирование. Сведений о том, что складские помещения в гараже были размещены согласно проекту здания гаража, в деле не имеется и дополнительно с жалобой Киселёвой Т.С. суду не представлено. Иное является нарушением требований пожарной безопасности, влекущим административную ответственность.
Утверждение директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. о том, что некоторые из проверенных должностным лицом ГПН помещений ей не принадлежат, повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не могут, поскольку в жалобе не указано, какие именно объекты из числа проверенных, не находятся во владении или пользовании ООО «БратскБытСервис». Результаты проверки Обществом не оспорены, в ходе ее проведения уполномоченные должностные лица ООО «БратскБытСервис» не заявляли должностным лицам ГПН о том, что какие-либо из проверяемых объектов не используются Обществом, а эксплуатируются иными лицами или принадлежат им.
Учитывая изложенное, постановление Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по данному делу подлежат изменению, а жалоба директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. - удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 27 октября 2014 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. изменить. Исключить из постановления и решения указание о нарушении директором ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. статей 6, 27, 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5, 5.1 Свода правил СП 12.13130.2009 (пункты 1, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20 постановления), выразившемся в неосуществлении определения категорий зданий, помещений и сооружений на объектах Общества по пожарной и взрывопожарной опасности, и статей 6 и 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 6.9, 6.16 СНиП 21-01-97* (пункты 9, 14 акта проверки, пункты 39 и 41 постановления), выразившемся в несоответствии ширины эвакуационных выходов из кабинета мастера и из мужского бытового помещения в здании цеха картонных барабанов требованиям названных нормативных актов.
В остальной части эти же постановление и решение в отношении директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. оставить без изменения.
Жалобу директора ООО «БратскБытСервис» Киселёвой С.Т. удовлетворить частично.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка