Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-1161/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-1161/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 063/04/7.30-919/2019 от 04.03.2020 г. о привлечении должностного лица-председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопяна А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.30-919/2019 от 04.03.2020 г. должностное лицо - председатель аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 21 281 рублей 63 копейки.
Оспаривая позицию административного органа, Акопян А.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 22 апреля 2020г. судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Акопя А.П. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, выслушав Акопяна А.П. в поддержание жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области Крицкой Е.О., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 п. 2 ст. 64 Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системы заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются: в том числе и в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок;
Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.08.2019 г. Главным управлением организации торгов Самарской области при рассмотрении заявок при проведении электронного аукционного на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" до 2022 года" - извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0142200001319010495, начальная (максимальная) цена контракта - 2 128 163,40 рублей, согласно которому объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения данной муниципальной адресной программы протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 N 0142200001319010495-3-1 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан ИП Галимуллин Р.Ш., предложивший цену контракта 1 424 795,18 рублей, с которым 28.08.2019г. ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево заключен муниципальный контракт N 11-15 на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения вышеуказанной муниципальной адресной программы.
Однако при изучении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области второй части заявки ИП Галимуллина Р.Ш. установлено, что участник закупки в своей заявке предложил жилое помещение (дом) общей площадью 89,9 кв.м., находящееся на территории г.о. Похвистнево по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. 2-Калиновская, д. 2 Е, а не квартиру, и соглашением от 17.09.2019 г. муниципальный контракт N II-15 от 28.08.2-019 г. был расторгнут в связи с отказом гражданина от переселения в жилое помещение, в связи с чем 20.01.2020 г. в отношении члена аукционной комиссии - председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопяна А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения Акопяном А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом N 063/04/7.30-919/2019 от 20.01.2020 г.; приказом N 19-08-05-04411 о создании аукционной комиссии от 19.07.2019 г.; протоколом проведении итогов электронного аукциона от 07.08.2019 г.; муниципальным контрактом от 28.08.2019 г., а также иными материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопяна А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов настоящего дела усматривается, что техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту N II-15 от 28.08.2019 г., предусмотрено, что предметом контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках настоящего технического задания под жилым помещением понимается квартира.
Из документов, являющихся неотъемлемой частью второй части заявки участника закупки, приложенных Галимулиным Р.Ш. ко второй части заявки (технического плана здания (л.д.120-123), разрешения на строительство N 63-308000-02-2018 от 19.01.2018 г. (л.д.124-127), справки по данным технической инвентаризации на 14.02.2018 г. (л.д.133-135)) следует, что здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Похвистнево, ул. 2-я Калиновская, д. 2 Е, является жилым домом, а не квартирой.
Вышеизложенное свидетельствует, что при рассмотрении второй части заявки из представленных Галимуллиным Р.Ш. документов четко усматривается, что данная часть заявки не соответствует требованиям конкурсной документации.
Таким образом, аукционной комиссией допущено нарушение ч.6 ст.69 закона о контрактной системе.
Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
Председателем аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области является Акопян А.П., что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 г. N 0142200001319010495-3-1.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения председателем аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопяном А.П., своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что у должностных лиц отсутствовала обязанность проверять сведения на достоверность, так как обоснованных сомнений текст заявки не вызвал, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соболева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
Административное наказание Акопяну А.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N 063/04/7.30-919/2019 от 04.03.2020 г. о привлечении должностного лица- председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области Акопяна А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2020 г. оставить без изменения, а жалобу Акопяна А.П. - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
