Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 21-1161/2019, 21-37/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 21-37/2020
16 января 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Голиковой О.А. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Голиковой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,
установил:
постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 23 апреля 2019 г. Голиковой О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.15).
Данным постановлением Голикова О.А. признана виновной в нарушении п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила).
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.26-27).
Голикова О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019г. около 20 часов 50 минут в районе дома <адрес> водитель транспортного средства, собственником которого является Голикова О.А., управляя автомобилем, в нарушение п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16.
Инкриминируемое Голиковой О.А. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о несоблюдении водителем требований п. 6.13 Правил и, как следствие, о виновности Голиковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, водитель управляя автомобилем, собственником которого является Голикова О.А., 20 апреля 2019г. в 20 часов 50 минуты в районе дома <адрес> подъехал к регулируемому перекрестку, при этом пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, в тот момент когда на светофоре уже горел запрещающий (красный) сигнал светофора.
Исходя из анализа Правил дорожного движения и диспозиции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ стоп-линия может быть обозначена: только дорожной разметкой; только дорожным знаком 6.16; либо одновременно дорожной разметкой и дорожным знаком 6.16.
В рассматриваемой по настоящему делу ситуации стоп-линия обозначена дорожным знаком 6.16, на что имеется ссылка в обжалуемом постановлении.
Обязанность водителя остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора в данном случае была обусловлена наличием знака 6.16 ("стоп-линия"). При этом отсутствие горизонтальной линии разметки 1.12, на что ссылается автор жалобы, существенного значения не имеет и не дает водителю право игнорировать требования дорожного знака в сочетании с запрещающим сигналом светофора.
Вопреки ссылкам автора жалобы, наличие знака 6.16 достаточно четко видно на фотоматериале (л.д.16). При этом оснований сомневаться в том, что место остановки транспортного средства находится за указанным знаком, который автомобиль пересек на запрещающий сигнал светофора, не имеется.
Кроме того, в силу требований пункта 1.3 Правил Голикова О.А. как участник движения обязана соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, ссылка в обоснование жалобы на темное время суток и почти неразличимую с дорожного полотна линию разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Голиковой О.А. состава инкриминируемого административного правонарушения. При этом сама Голикова О.А. в жалобе указывает, что в светлое время суток она видела фрагменты частично стертой разметки.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых актов незаконными и необоснованными, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 23 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Голиковой О. А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка