Решение Московского областного суда от 14 июня 2018 года №21-1161/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 21-1161/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стучилина О.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 24.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стучилина О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Куштина Ю.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Стучилин О. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 24.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, Стучилин О.В. его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, заслушав Стучилина О.В. суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 07.05.2017г. в 13 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> А, Стучилин О.В. осуществил остановку, стоянку транспортного средства марки "Опель", г.р.н.з. В 421 УВ 197 в нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Установлено, что собственником транспортного средства "Опель", г.р.н.з. В 421 УВ 197 является Стучилин О.В.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 3.27 относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.Как обоснованно и мотивированно указал городской суд, постановление должностного лица о привлечении Стучилина О.В. к административной ответственности постановлено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.Кроме того, городской суд правомерно пришел к выводу, что, учитывая положения ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Стучилина О.В. подлежит прекращению, поскольку административное правонарушение выявлено 07.05.2017г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 07.07.2017г.С учетом вышеизложенного, городской суд обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2017г., вынесенное должностным лицом в отношении Стучилина О.В., прекратив производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 24.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стучилина О. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка