Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-1160/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-1160/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФАС по Самарской области Крицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строков А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2020 г.,
которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.30-921/2019 от 04.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.30-921/2019 от 04.03.2020 г. должностное лицо - главный консультант управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 21 281 рублей 63 копейки.
22 апреля 2020г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, главный консультант управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строков А.П. указывает, что предоставленные в составе второй части заявки включены победителем электронного аукциона в состав документации по собственной инициативе; у участника аукциона не имелось обязанность по предоставлению документов и у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки не соответствующей требованиям Закона; первая часть заявки участника электронного аукциона соответствует требованиям документации; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав возражения Крицкой Е. О. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ.
Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 1 п. 2 ст. 64 Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системы заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.08.2019 г. Главным управлением организации торгов Самарской области при рассмотрении заявок при проведении электронного аукционного на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" до 2022 года" - извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0142200001319010495, начальная (максимальная) цена контракта - 2 128 163,40 рублей, согласно которому объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения данной муниципальной адресной программы протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 N 0142200001319010495-3-1 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан ИП Галимуллин Р.Ш., предложивший цену контракта 1 424 795,18 рублей, с которым 28.08.2019г. ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево заключен муниципальный контракт N 11-15 на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения вышеуказанной муниципальной адресной программы, однако при изучении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области второй части заявки ИП Галимуллина Р.Ш. установлено, что участник закупки в своей заявке предложил жилое помещение (дом) общей площадью 89,9 кв.м., находящееся на территории г.о. Похвистнево по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. 2-Калиновская, д. 2 Е, а не квартиру, и соглашением от 17.09.2019 г. муниципальный контракт N II-15 от 28.08.2-019 г. был расторгнут в связи с отказом гражданина от переселения в жилое помещение, в связи с чем 20.01.2020 г. в отношении члена аукционной комиссии - главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения главным консультантом управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П.. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом N 063/04/7.30-921/2019 от 20.01.2020 г.; приказом N 19-08-05-04411 о создании аукционной комиссии от 19.07.2019 г.; протоколом проведении итогов электронного аукциона от 07.08.2019 г.; муниципальным контрактом от 28.08.2019 г., а также иными материалами дела.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов настоящего дела усматривается, что техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту N II-15 от 28.08.2019 г., предусмотрено, что предметом контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках настоящего технического задания под жилым помещением понимается квартира.
Из документов, являющихся неотъемлемой частью второй части заявки участника закупки, приложенных Галимулиным Р.Ш. ко второй части заявки (технического плана здания (л.д.120-123), разрешения на строительство N 63-308000-02-2018 от 19.01.2018 г. (л.д.124-127), справки по данным технической инвентаризации на 14.02.2018 г. (л.д.133-135)) следует, что здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Похвистнево, ул. 2-я Калиновская, д. 2 Е, является жилым домом, а не квартирой.
Вышеизложенное свидетельствует, что при рассмотрении второй части заявки из представленных Галимуллиным Р.Ш. документов четко усматривается, что данная часть заявки не соответствует требованиям конкурсной документации, однако Строков А.П.., являясь членом аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, имея реальную возможность по представленным Галимуллиным Р.Ш. документам идентифицировать предмет муниципального контракта, признал вторую часть заявки Галимуллина Р.Ш. соответствующей требованиям конкурсной документации, а Галимуллина Р.Ш. победителем электронного аукциона, и, таким образом, совершил действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения главным консультантом управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строковым А.П.своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и за действия должностного лица, допустившего к участию в электронном аукционе и признании победителем ИП Галимуллина Р.Ш., в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ наступает административная ответственность.
Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П., в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
При назначении должностному лицу административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено на основе всесторонней оценки содеянного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Строкова А.П.в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 063/04/7.30-921/2019 от 04.03.2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П., оставить без изменения, а жалобу главного консультанта управления осуществления нетиповых закупок Главного управления организации торгов Самарской области Строкова А.П. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
