Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 21-1159/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 21-1159/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музиповой Е.А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 09.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Музиповой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Музипова Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 224 179.29 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 09.04.2018г. вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? /одной второй/ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 112089.65 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Музипова Е.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм права, в результате чего размер стоимости товаров не был определен в установленном законом порядке, вернув дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления должностного лица, а затем и установлено городским судом, 07.06.2017г., примерно в 22 час. 20 мин. Музипова Е.А., прибывшая рейсом <данные изъяты> из Стамбула, проследовала на "зеленый" коридор трансфера внутренних линий зала прилета международного аэропорта Шереметьево - терминал "D", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра 2-х мест багажа и 1-го места ручной клади, предъявленных Музиповой Е.А. к таможенному контролю, были обнаружены предметы одежды, а именно: майки, платья, футболки, блузки, обувь, кофты, общим количеством 110 изделий.
Действия Музиповой Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
С выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" указанного административного правонарушения согласился и городской суд.
Признавая Музипову Е.А. виновной в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности её вины материалами дела.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал заключения по расчету таможенной стоимости товаров, согласно которого должностное лицо, а затем и городской суд исходили при принятии решения о назначении Музиповой Е.А. административного наказания в виде штрафа и данное заключение является единственным документом, на основании которого установлена стоимость товара, послужившая основанием для исчисления размера назначаемого наказания, а также законность которого и проверялась судом, однако в представленном должностным лицом деле об административном правонарушении находится только его копия /л.д.49/, что недопустимо.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Музиповой Е. А. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
