Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 21-1156/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2021 года Дело N 21-1156/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. от <Дата ...> должностное лицо - генеральный директор АО "Племзавод Урупский" Цыбулин Н.И. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО "Племзавод "Урупский" Цыбулина Н.И. состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, возвратив дело на новое рассмотрение в суд. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Согласно сведениям из отчёта об отслеживании почтового отправления , копия обжалуемого решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата ...>. Жалоба на решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, согласно копии почтового конверта (л.д. 169) направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО "Племзавод Урупский" Цыбулина Н.И. судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
В обжалуемом решении суд указывает, что у АО "Племзавод Урупский" отсутствует обязанность лицензирования деятельности по транспортированию и размещению отхода IV класса опасности - навоза крупного рогатого скота свежего, поскольку образующийся в хозяйственной деятельности по выращиванию крупного и мелкого рогатого скота навоз является не отходом, а удобрением для сельскохозяйственного производства по выращиванию зерновых культур.
Принимая во внимание изложенное, судья Отрадненского районного суда Краснодарского края приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО "Племзавод Урупский" Цыбулина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанными выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <Дата ...> в 11 часов 00 минут в <Адрес...> было установлено, что АО "Племзавод Урупский" осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода "Навоз крупного рогатого скота свежий" 4 класса опасности в отсутствие лицензии, что является нарушением статьи 9 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Вместе с тем, согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за <Дата ...> г., предоставленных АО "Племзавод Урупский" в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (вх. -тп (отходы)) в <Дата ...> году АО "Племзавод Урупский" был обезврежен отход "навоз крупного рогатого скота свежий" (код отхода по ФККО 1 12 110 01 33 4), 4 класс опасности отхода в количестве 4200 тонн, также "навоз мелко рогатого скота свежий" (код отхода по ФККО 1 12 410 01 29 4), 4 - класс опасности отхода в количестве 2300 тонн.
Факт обезвреживания отходов АО "Племзавод Урупский" также подтверждается письмом АО "Племзавод Урупский" от <Дата ...> подписанным генеральным директором АО "Племзавод Урупский" Цыбулиным Н.И., согласно которому установлен факт обезвреживание отхода "навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз мелко рогатого скота свежий". Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ (ред. от 3 апреля 2018 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора лицензия на обезвреживание отхода "Навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз мелко рогатого скота свежий" 4 класса опасности АО "Племзавод Урупский" не выдавалась.Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии РФ (письмо от 5 мая 2016 года N 04-12-27/9376) отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия.
При этом АО "Племзавод Урупский" в отчете 2-ТП-отходы учитывает "навоз крупнорогатого скота свежий", "навоз мелко рогатого скота свежий" как отход.
Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.
Положениями п. 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.
Также в соответствии с п. 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 N 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.
Согласно письму Минсельхоза России от 11 августа 2016 года N ВА-14-27/8782 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности", навоз, помёт и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно: при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции; при наличии разработанных и утвержденных технических условий для удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы; при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией; при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.
Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помёт, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Таким образом, в случае отнесения навоза, помёта и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчёту и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.
АО "Племзавод Урупский" не предоставлены по результатам проверки, результаты систематических лабораторных проб, подтверждающих соответствие навоза нормативам.
Однако, в соответствии с предоставленными АО "Племзавод Урупский" сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за <Дата ...> год и письмом (л.д. 116) установлен факт обезвреживания АО "Племзавод Урупский" отхода 4 класса опасности "навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз мелкого рогатого скота свежий". В то же время, у предприятия АО "Племзавод Урупский" отсутствует лицензия на обезвреживание отходов 4 класса опасности: "навоз крупного рогатого скота свежий", "навоз мелкого рогатого скота свежий".
Таким образом, генеральным директором АО "Племзавод Урупский" Цыбулиным Н.И. не исполняются условия, прописанные в разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 мая 2016 года N 04-12-27/9376 и требования законодательства в области обеспечения безопасного обращения с отходами.
Указанные обстоятельства не были должным образом проверены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО "Племзавод Урупский" Цыбулина Н.И.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в отношении должностного лица - генерального директора АО "Племзавод Урупский" Цыбулина Н.И. подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. удовлетворить.
Решение судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора АО "Племзавод Урупский" Цыбулина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Отрадненский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
