Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-1156/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-1156/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года, которым
постановление N 63/6-3921-19-ПВ/12-74-И/53-232 начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 года, которым юридическое лицо - ООО "ПНП-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/6-3921-19-ПВ/12-74-И/53-232 от 21 января 2020 г. ООО "ПНП-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "ПНП-Сервис" Гурьев А.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суда г.Самары, которым 14 мая 2020 года постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ПНП-Сервис" Гурьев А.В. в своей жалобе просит решение районного суда изменить, уменьшив сумму штрафа до 50 000 рублей.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО "ПНП-Сервис" Эйрих А.И. в поддержание доводов жалобы, возражения государственного инспектора труда Кудаевой Т.И., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: в ходе проведение плановой проверки ООО "ПНП-Сервис", проведенной с 28.11.2019 года по 25.12.2019 года выявлены следующие нарушения, а именно: установлено нарушение порядка проведения предварительного при приеме на работу, а также психиатрического освидетельствования, так например, ФИО8 принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном ООО "Поликлиника N 508" от 14.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 19.08.2019 N 2273, выданном ГБУЗ "СПНД" Отделение N 2 проведено психиатрическое освидетельствование ФИО9 по профессии водитель без указания профессии моторист цементировочного агрегата, ФИО10, принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном Поликлиникой N 3 ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" от 16.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 16.08.2019 N 1015, выданном Поликлиникой N 3 ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" проведено психиатрическое освидетельствование ФИО11 по профессии моторист цементировочного агрегата, без указания на управление транспортным средством; ФИО13, принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата с правом управления транспортного средства, однако в Заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданном ООО "Поликлиника N 508" от 05.08.2019 года допущен в качестве моториста цементировочного агрегата, без управления транспортным средством, а в решении врачебной комиссии от 02.08.2019 N 2826, выданном ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница" проведено психиатрическое освидетельствование ФИО12, без указания на управление транспортным средством, чем нарушены требования: абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, 213 ТК РФ, "Перечень медицинских психиатрических противопоказаний", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности". Установлен факт нарушения ознакомления вновь принятых работников в Общество с условиями труда на их рабочих местах. На момент проведения проверки предоставлен лист ознакомления работников с условиями труда, без указания карт специальной оценки условий труда и конкретного рабочего места работника, чем нарушены требования: ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда", абз.8 ч. 2 ст. 22. На момент проведения проверки представлен "Система управления охраной труда", которая требует пересмотра в соответствии спецификой деятельности Общества и действующим Штатным расписанием. Данная Система разработана и утверждена без учёта управления профессиональными рисками, чем нарушены требования: абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3,4,8 "Типового положения о системе управления охраной труда", утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 N 438 н. На момент проведения проверки не были представлены разработанные и утвержденные Программы обучения по охране труда для работников рабочих профессий в соответствии с утвержденным Штатным расписанием по всем профессиям, чем нарушены требования: п. 2.3.2 Постановления "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства Образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29. Не представлены документы, подтверждающие проведение работникам тренировок по применению специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, накомарники, каски и другие), чем нарушены требования: п. 24 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290 н. Не представлены документы, подтверждающие уход, стирку и чистку специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, осуществляемых сторонними организациями на основании гражданско-правовых договоров чем нарушены требования: п. 32,33 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290 н.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 63/6-3921-19-ПВ/12-71-И/53-232 от 10.01.2020 года об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания N 63/6-3921-19-ПВ/12-71-И/53-232 от 21.01.2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ООО "ПНП-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ПНП-Сервис", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "ПНП-Сервис" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая финансовое и имущественное положение общества, ООО "ПНП-Сервис" назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, оснований для снижения назначенного наказания, применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется..
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года и постановление N 63/6-3921-19-ПВ/12-74-И/53-232 начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ПНП-Сервис" - оставить без изменения.
Жалобу директора ООО "ПНП-Сервис" Гурьева А.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
