Решение Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 года №21-1156/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 21-1156/2014
 
08 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнейчика Л.А. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «...» Корнейчика Л.А.,
установила:
постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № от 18 августа 2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО «...» Корнейчик Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Корнейчика Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе Корнейчика Л.А. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае Решетниковой Г.Л., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В части 4 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией №138-И от 04.06.2012 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».
В соответствии с п.8.4 Инструкции документы и информация, указанные в п.8.3 Инструкции, представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.
В соответствии с п.8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п.8.4 Инструкции.
Из материалов дела следует, что 15.04.2014 года сторонами было подписано дополнение № к генеральному контракту от 27.01.2014 года, предусматривающее изменение суммы контракта и затрагивающее сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки. Паспорт сделки № был переоформлен ЗАО «...» только 17.06.2014 года, хотя документы для переоформления паспорта сделки должны были быть представлены в срок до 08.05.2014 года.
Непредоставление в срок до 08.05.2014 года документов для переоформления паспорта сделки свидетельствует о нарушении ЗАО «...» требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Банка России №138-И.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО «...» Корнейчика Л.А. на постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В решении судья районного суда сделал правильный вывод о том, что осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, должностное лицо - генеральный директор Корнейчик Л.А. несет персональную ответственность за деятельность Общества.
Довод заявителя о назначении наказания без учета характера правонарушения и совершения его впервые, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности учтены все обстоятельства правонарушения. Совершение административного правонарушения впервые является смягчающим вину обстоятельством и наложенный на Корнейчика Л.А. штраф в размере 4000 руб. соответствует минимальному пределу санкции, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что отвечает положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений судья районного суда обоснованно пришел к мнению о том, что совершенное Корнейчик Л.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы должностного лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнейчика Л.А. - оставить без изменения, жалобу Корнейчика Л.А. - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка